Решение № 15501 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11910/2012 г.

Решение № 15501 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11910/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Татяна Кулинова - мл. юрисконсулт, в качеството й на процесуален представител на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет на Република България, против решение № 4314/24.07.2012 г. по адм. д. № 6078/2012 г. на Административен съд София - град, в частта, с която е отменено решение № 366/28.05.2012 г. на председателя на ДАБ, в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на Халед Рашид Саид, гражданин на Сирия. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приложил тълкувателно решение от 17.02.2009 г. на Съда в Люксембург, по дело № С-465/07. Счита, че съгласно него, за да бъде представена субсидиарна закрила на едно лице, на основание чл. 15, б. "в" на Съвета на ЕС, респективно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, е необходимо компетентния национален орган или съдилищата, до които е подадена молбата за субсидиарна закрила, да са установили, че в съответната държава по произход съществуващият въоръжен конфликт достига толкова висока степен, че изпратеното обратно там, цивилно лице, единствено на основание присъствието си на територията на тази държава или регион, би било изправено пред реален риск да стане обект на тази заплаха. Намира, че решението на Административен съд - София - град, не е мотивирано и моли да бъде отменено и отхвърлена молбата за хуманитарен статут. Ответникът по жалбата, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Андреева, преупълномощена от адв. Нилсен. Адв. Андреева оспорва касационната жалбата, като я намира за неоснователна и смята, че на доверителя й следва да се предостави хуманитарен статут. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на постановеното от Административен съд - София - град решение. Излага твърдения, че съдът правилно е приел, че отказът за субсидиарна закрила е постановен при непълнота на данните относно актуалната обществено - политическа обстановка в Сирия. Решението следва да бъде оставено в сила, а жалбата отхвърлена. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд - София - град е отменено решение № 366/28.05.2012 г. на председателя на ДАБ, в частта, в която е отхвърлена молбата на Халед Рашид Саид за предоставяне на хуманитарен статут. В останалата част, като необжалвано първоинстанционното решение с което е отказан статут на бежанец, е влязло в сила. Уважена е жалбата на чужденеца срещу същото решение, в частта, с която му е отказано предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по приложение на закона. 3а да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че заявените от чужденеца факти попадат в предпоставките, посочени в чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. Първоинстанционният съд е приел, че според ползваните справки за обстановката в Сирия има ескалиране на напрежението и към месец юни 2012 г. са загинали повече от 12 000 души. Съдът е преценил, че за ответника следва да бъде признат хуманитарен статут, поради доказани предпоставки за това. Настоящата съдебна инстанция след проверка на касационните основания по делото, намира че решението на Административен съд - София - град е правилно. Фактите по спора са правилно установени, а направените въз основа на тях правни изводи са обосновани. От доказателствата по делото може да се направи извод за наличието на предпоставките по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ, касаещи предоставянето на хуманитарен статут. Ответника твърди, че е напуснал Сирия, поради участието си в протестна демонстрация през май 2012 г., като изтъква че е кюрд и е живял в град, населен предимно с араби. В бежанската история на ответника са изложени твърдения за конкретна опасност спрямо него. Първоинстанционният съд правилно е приел, че искането на ответника попада в хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, тъй като са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут. Доказателства за наличието на лична опасност за ответника в страната на произход има, както в административната преписка, така и при разглеждане на делото от Административен съд - София - град. По изложените съображения решението, предмет на касационната жалба, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият тричленен състав на Върховният административен съд - трето отделение,