Решение № 16144 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5313/2013 г.

Решение № 16144 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5313/2013 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Държавен фонд "Земеделие" гр. София, бул. "Цар Борис III" № 136, представляван от Румен Порожанов - изпълнителен директор, чрез Мария Димитрова - ст. юрисконсулт, против Решение № 941 от 12.02.2013 г. на Административен съд - София град, II-ро отделение, 27-ми състав, постановено по адм. дело № 8583/2012 г. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2011 г. с изх. № 02-220-6500/821 от 30.06.2012 г. по жалба на Иван Илиев Рашков е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 222 от АПК моли обжалваното решение на бъде отменено и да бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Иван Илиев Рашков, чрез надлежно упълномощен адвокат - пълномощник, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и съответно да се остави в сила атакуваното с нея решение на съда. Претендира присъждане на направените разноски във връзка със защитата в касационното производство, като прилага пълномощно. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд е правилно и обосновано. Касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" гр. София е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. С решение № 941 от 12.02.2013 г. по административно дело № 8583/2012 г., в производство по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс, Административен съд София - град, Второ отделение, 27 състав отменя Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., с изх. № 02-220-6500/821 от 30.06.2012 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 22/280511/43510, с което са определени като недопустими за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) - 4.08 ха, по схемата за национални доплащания за площ (НДП) - 4.08 ха и по мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) - 4.08 ха и връща административната преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за процедиране в съответствие с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че жалбата на Иван Илиев Рашков е основателна. Констатирал е, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но при съществени нарушения на изискванията на закона. Според съда ответникът следва да доказва спазването на задължението си за оказване на съдействие на заявителя при подаване на заявлението, като за целта поддържа и представя копие от графичните части към заявлението в максимално четлив вид и то при положение, че системата съдържа цветни карти не следва да се представят чернобели. Посочил е, че друг основен проблем на административните процедури за кампания 2011 г. е, че допустимият слой е променен в хода на административното производство, а законът не предвижда възможност за ново очертаване при актуализиране на цифровите ортофотокарти. За основателни са приети и доводите на жалбоподателя, че не е надлежно уведомен за наличие на застъпване и не е ясно кои други лица са заявили същите парцели. Като краен извод съдът е счел, че администрацията не е изпълнила задълженията си, визирани в чл. 26, 28, 34, 35 и 36 АПК, тъй като не е дала възможност на жалбоподателя да участва в отделните етапи на административното производство. Така постановеното съдебно решение е валидно и допустимо, но разгледано по същество е неправилно. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., с изх. № 02-220-6500/821 от 30.06.2012 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът Иван Илиев Рашков се уведомява, че му се отказва финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания и му се налагат санкции за бъдещ период както следва: По Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) е поискана сума от 1819.02 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания, като се налага и санкция за бъдещ период в размер на 913.99 лева. По Схемата за национални доплащания на площ (СНДП) е поискана сума от 243.60 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания, като се налага и санкция за бъдещ период в размер на 122.40 лева. По мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) е поискана сума от 2064.54 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания, като се налага и санкция за бъдещ период в размер на 1037.36 лева. Няма спор по въпроса, че писмото, макар и да е наречено "уведомително", носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. В писмото са посочени правните основания за неговото издаване поотделно за мерките СЕПП, СНДП и НР1, както и словесно са описани причините, поради което не е одобрена претендираната сума по подаденото от Иван Илиев Рашков на 16.05.2011 г. заявление за подпомагане 2011 с УИН 22/280511/43510. Като неразделна част от уведомителното писмо са приложени таблици с допълнения, в които подробно е описано съдържанието на съответните колони - 13 на брой. Отделно са приложени и Таблица № 1 - Оторизирани суми (в лева) и Таблица № 2 - Извършени плащания (в лева). Словесната и табличната част на уведомителното писмо представляват едно цяло и затова може да се приеме, че в административния акт се съдържат и правни и фактически основания, поради което същият се явява мотивиран и не страда от порока по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Неправилен се явява обаче извода на първоинстанционния съд за нарушение на чл. 26, 28, 34, 35 и 36 АПК, състоящо се в лишаване от възможност жалбоподателя да участва в отделните етапи на административното производство. Съгласно чл. 17, ал. 4 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания , когато уведомителното писмо за площи заявени от повече от един кандидат с обратна разписка не може да бъде връчено на кандидата, ОПМСП изготвя констативен протокол и оповестява публично уведомлението на видно място в своето помещение и на интернет страницата на ДФ "Земеделие". Видно от приложеният по делото Констативен протокол изх. № 03-220-РД/65 от 1.12.2011 г. органът е изпълнил това си задължение като на основание заповед № 03-220-РД/65 от 15.11.2011 г. е определена комисия, която е прегледала процесното уведомително писмо и е изготвила ново уведомление до бенефициента по реда на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г., с което е удължен срокът за подаване на декларация за отстраняване на застъпените площи. По този начин административният орган е изпълнил нормативно установените си задължения и не е лишил бенефициента от правото му на участие в производството. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че процесното уведомително писмо е постановено без по несъмнен начин да бъдат изяснени релевантните по административната преписка обстоятелства в частта относно застъпванията. Съгласно назначената по делото и неоспорена от страните съдебна експертиза по заявлението на Иван Илиев Рашков е налице застъпване - площи заявени от повече от един земеделски стопанин - което не е отстранено по реда на чл. 17 и 18 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. В процесното уведомително писмо в колона 3 /площ на застъпване, което не е отстранено/ са отразени площи в размер на 1.75 ха по СЕПП, 1.75 ха по СНДП и 1.75 ха по НР1. Както вече бе посочено на бенефициента е предоставена възможност да подаде декларация, с която да бъдат отстранени констатираните застъпвания, но последният не се е възползвал. Съгласно чл. 17, ал. 6 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. това има за правна последица санкциониране на заявената площ в размера на констатираното застъпване. Основателно се явява направеното от касатора възражение относно неправилното тълкуване на материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът е подал заявление за подпомагане за кампания 2011 г. с УИН 22/280511/43510 от 16.05.2011 г. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП, НДП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.