Решение № 10739 от 13.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12600/2014 г.

Решение № 10739 от 13.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12600/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Б. Й. от с. Покрайна, обл. Видин против решение № 5100/22.07.2014 г. по адм. д. № 11227/2012 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 34-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че съдът се е произнесъл само по възражението за нищожност на оспорения индивидуален административен акт, но не е разгледал твърденията за незаконосъобразност на същия. Поради това, че е стеснил обема на търсената защита, иска да бъде отменено решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане по всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност на оспореното Уведомително писмо. Ответникът по жалбата - изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" - София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е обосновано и законосъобразно. Съдът е изяснил релевантните факти и обстоятелства. Твърдението за нищожност на административния акт е неоснователно. С мотивиран съдебен акт, съдът е приложил правилно нормативната уредба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Е. Б. Й. за обявяване на нищожност на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. № 02-050-6500/2923/02.10.2011 г. от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Приел е, че не са налице пороци на административния акт, които да водят до неговата нищожност. Оспореният в производството административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената по закон форма и обективира волята на издателя си. Процесуалните нарушения, изтъкнати в жалбата не водят до нищожност на Уведомителното писмо. Същите са могли да бъдат преценени само при упражнено в срок право на оспорване. С влязло в сила определение № 5140/28.04.2016 г. по адм. д. № 4363/2016 г. на ВАС - четвърто отделение, е оставено в сила определение № 895/15.02.2016 г. по адм. д. № 11227/2012 г. на АССГ, с което е прекратено производството по делото, в частта на искането за отмяна, поради незаконосъобразност на същото Уведомително писмо. Съдът е приел, че в тази част жалбата на Е. Б. Й. е недопустима като просрочена. С оглед на това, предмет на настоящото производство е единствено решение № 5100/22.07.2014 г. по адм. д. № 11227/2012 г., по описа на Административен съд - София-град, касаещо проверката за нищожност на атакувания акт. Решението е правилно. Съдът е обсъдил всички възражения на жалбоподателя и след подробен анализ на доказателствата по делото е изложил обосновани изводи за неоснователност на подадената жалба. Предмет на разглеждане пред Административен съд-София-град по жалба на Е. Б. Й. е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. № 02-050-6500/2923/02.10.2011 г., от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, във връзка с изложеното от жалбоподателя твърдение за неговата нищожност. Всички основания за незаконосъобразност на акта остават извън обхвата на съдебния контрол. С оглед на това, правилно съдът, не е събирал доказателства и не е изследвал твърденията на жалбоподателя по отношение на неправилното установяване на застъпените площи, от страна на административния орган и оспорените права на ползване на други земеделски стопани. Тези доводи, изложени и в касационната жалба, не могат да бъдат преценявани и в настоящото производство, поради това, че се отнасят до законосъобразността на оспорения акт, а не до неговата валидност. Възражението за нищожност на оспореното Уведомително писмо е преценено от първоинстанционния съд в неговата пълнота. Обосновани са изводите на съда, че актът е издаден от компетентен орган-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Същият е в изискуемата по закон форма и ведно с посочените към него таблици, съдържа мотиви относно изводите на административния орган за недължимост на сумите за подпомагане. Подробно и обосновано съдът е изследвал фактите по делото, съобразно приложимия материален закон. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,