Решение № 8923 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3065/2009 г.
ВАСVII отделение06.07.2009 г.докладчик Павлина Найденова
Диспозитив
Отменя решение № 1164/14.01.2009 г. по адм. д. № 4436/2008 г. на Административен съд София - град и вместо него постановява : Обявява за нищожно предписание № КХОХ 415/16.06.2008 г. на държавен здравен инспектор в Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве, издадено на "Цветелина" ООД гр. Белоградчик. Осъжда Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве да заплати на "Цветелина" ООД гр. Белоградчик разноски по делото в размер на 1075 лв. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 8923 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3065/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на "Цветелина" ООД, с адрес за призоваване в гр. София срещу решение № 1164/14.01.2009 г. по адм. д. № 4436/2008 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу предписание № КХОХ 415/16.06.2008 г. на държавен здравен инспектор в Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 12 и 13 от Закона за храните е предписано наличните количества "Стевия таблети" да бъдат изтеглени от търговската мрежа на страната, в срок до 25.06.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК Столична регионална дирекция за опазване и контрол на общественото здраве, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е направил правилен извод, че предписанието е мотивирано, с писмо изх. № 32-00-31/9.06.2008 г. на Министерството на здравеопазването изпратено до РИОКОЗ и решение на комисията № 2000/196 на ЕО от 22 февруари за отказ за пускането на пазара на Stevia Rebaudiana Bertoni: растения и сушени листа като нова храна или нова хранителна съставка, съгласно Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕО) № 258/97, поради липсата на доказателства, че продукта съответства на критериите посочени в чл. 3 § 1 от Регламента. Същевременно съдът е приел, че след като не е разрешено пускането на пазара на нова храна и нова хранителна добавка, забраната се отнася и за хранителната добавка Стевия- таблетки, която съдържа като активна субстанция сух екстракт от растението и след като хранителната добавка е храна по смисъла на § 1, т. 72 от Закона за храните, за нея намират приложение правилата за търговия и производство на храни. Тези изводи на съда са неправилни. Предписание№ КХОХ 415/16.06.2008 г. за изтегляне на наличните количества "Стевия- таблетки" от търговската мрежа на гр. София и страната е издадено въз основа на извършена проверка по повод писмо изх. № 32-00-31/9.06.2008 г. на Министерството на здравеопазването относно разпространението на пазара на хранителна добавка "Салвия- таблети", в което се цитира решение на комисията № 2000/196 на ЕО, с което не е разрешено пускането на пазара на нова храна или нова хранителна съставка произведена от растението Stevia Rebaudiana, приложени по преписката. Оспореното предписание е мотивирано с указанията дадени в писмото на МЗ относно приложение на решението на комисията № 2000/196 на ЕО. Неправилно е прието от съда, че решение на комисията № 2000/196 на ЕО касае хранителната добавка. Посоченото от административния орган Решение № 2000/196 на Комисията на Европейския съюз, издадено въз основа на регламент № 258/97 на Европейския Парламент и Съвета на Европа от 27.01.1997 г. е относно нови храни и нови хранителни съставки и е неприложимо за забраната на хранителни добавки. Съгласно ал.
от Общите разпоредби на Регламент 258/97, той се отнася за нови храни и нови хранителни съставки, като изрично е посочено, че хранителните добавки подадат под разпоредбите на друго законодателство и се изключват от обхвата на регламента. Понятието за нова храна и нова хранителна съставка, за които се отнася посочения регламент, се съдържа в чл. 4а от Закона за храните, а § 1, т. 72 от допълнителните разпоредби на Закона за храните дава определение на хранителна добавка по смисъла на закона, каквато е "Стевия" - таблети, което съответства на определението за хранителни добавки, в директива 2002/46 (ЕО) на Европейския парламент и Съвета на Европа от 10.06.2002 г. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № 47 от 28.12.2004 г. за изискванията към хранителните добавки, забранява се в състава на хранителни добавки влагането на растения и части от тях, посочени в приложение № 4, което не включва растениетоStevia Rebaudiana. Административният орган, издал предписанието, не се позовава и на наличие на хипотеза по чл. 11, ал. 2 за забрана в състава на хранителни добавки влагането и на други растения и части от тях, извън посочените по ал. 1, съдържащи отровни и силно действащи вещества. Няма констатации растението Stevia Rebaudiana да съдържа такива вещества. Посоченото като основание за издаване на оспорения акт Решение № 2000/196 на Комисията на Европейския съюз, съгласно Регламент 258/97, е взето по повод на конкретно запитване на проф. Гуенс - Белгия за пускане на пазара на Европейската общност на растение "стевия" и сухи листа от него, като нова храна или нова хранителна съставка, а не като хранителна добавка по директива 2002/46 (ЕО). За да отхвърли подадената жалба административният съд е приел, че държавният здравен инспектор в СРИОКОЗ е компетентния орган по смисъла на чл. 28 от Закона за храните във връзка с чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето да издаде оспореното предписание. Оспореното пред административния съд предписание е издадено на основание чл. 30, ал. 1, т. 12 и т. 13 от Закона за храните, съгласно които компетентните органи имат право да предприемат необходимите действия за гарантиране безопасността на храните и съответствие с нормативните изисквания и да предприемат всякакви други действия, необходими за изпълнение на правомощията им. В тези текстове на закона не е посочена изрично възможността да се изтеглят храни (или хранителни добавки) от търговската мрежа. Не е издадена заповед чл. 30, т. 8 от ЗХ за спиране реализацията на храни, които пряко или косвено застрашават здравето на хората, при която компетентността е по чл. 51, ал. 2 от ЗХ.