Решение № 126 от 14.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 34/2022 г.

Решение № 126 от 14.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 34/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано по молба за отмяна с вх. № 12195 от 14.12.2021 г. на Т. П. К., чрез адвокат К. Т. от АК-Велико Търново, на влязло в сила решение № 371/07.09.2021 г. по гр. д. № 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица, с което са уважени искове за издръжка на М. Т. К. против Т. П. К. в размер на 180 лева месечно за периода от 01.06.2020 г. до 01.06.2021 г. и месечна издръжка от по 200 лева, считано от 03.06.2021 г., до изплащането на сумите. В допълнителна молба от 07.02.2022 г., молителят твърди, че е нарушено правото му на участие лично в исковото производство поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, във връзка с призоваването му - основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. От М. Т. К., със съгласието на нейната майка и законен представител Д. Д. С., чрез адвокат М. П. от АК–Велико Търново, е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите на молителя като счита, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и претендира адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. От данните по делото е видно, че с влязлото в сила решение № 371 от 07.09.2021 г. по гр. д. № 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица, чиято отмяна се иска по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК са уважени предявените искове от М. Т. К. против Т. П. К., на основание чл. 143 и чл. 149 СК. Препис от исковата молба е изпратен за становище на ответника по делото, но съобщението е върнато в цялост на 15.06.2021 г., с отбелязване, че адресът в исковата молба е посетен на 8, 9, 10, 11, 12, 13 и на 14.06.2021 г. лицето е намерено, но "отказва да приеме материалите". Съдът е приел, че връчването е редовно, като е приложил съобщението до ответника и е разпоредил делото да бъде гледано в открито съдебно заседание. На 24.07.2021 г., съобщението до ответника за открито съдебно заседание отново е върнато в цялост с отбелязване - "лицето отказва да приеме материалите", което е удостоверено с подписа на връчителя. С идентично съдържание е и съобщение от 02.08.2021 г., върху което съдът е разпоредил да се приложи по делото, провел е открито заседание на 23.08.2021 г. с участие на ДСП, а в съобщение от 20.09.2021 г., че е изготвено решението по делото /върнато в цялост/ се посочва "лицето отказва да приеме материалите не били законни". Настоящият състав на Върховния касационен съд намира връчването на съобщения по делото е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което не може да се приеме, че е нарушено правото на защита на ответника. Въз основа на данните в исковата молба за адреса на ответника /баща на ищцата/, както и отбелязванията на връчителя на съобщения при разглеждане на делото, районният съдия правилно е приел, че съобщенията следва да се приложат по делото и да се смятат за редовно връчени при условията на чл. 44, ал. 1, изр. последно ГПК. Процесуалните действия на съда са съобразени с правилата за връчване на съдебни книжа, тъй като отказът на получателя не засяга редовността на връчването, а изложените съображения за неправилно оформяне на съобщенията до молителя и нарушаване на чл. 49, вр. чл. 37 ГПК са неоснователни поради следното: В настоящото производство по отмяна на влязлото в сила решение, съдът е допуснал поисканите гласни доказателства от молителя за оборване удостовереното в съобщенията за връчване на препис от исковата молба, за датата на съдебните заседания и за изготвяне на решение по делото, но лицето, натоварено с връчване на книжа не е разпитано в качеството му на свидетел поради невнасяне на определения депозит от молителя. Въз основа на отразените по делото данни, в тази връзка, се налага извод, че официалната удостоверителна сила на съобщенията, адресирани до ответника по исковете за издръжка, не е оборена, а твърденията за процесуални нарушения при тяхното оформяне и връчване на страната, не са подкрепени от доказателства. Връчването на съдебните книжа е извършено по предвидения в закона ред в чл. 44, ал. 1 ГПК – връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването, т. е. когато адресатът откаже да приеме книжата, лицето натоварено с връчване на съобщения, отбелязва това в разписката и го удостоверява с подписа си. Съставената по този ред разписка за връчване на съобщението е официален свидетелстващ документ, а отказът на получателя не засяга редовността на връчването. Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице сочените процесуални нарушения при връчването на съобщения и съдебни книжа, а молителят не е бил лишен от възможност да участва по делото, доколкото собственото му бездействие е довело до решаване на спора за издръжка на детето му без негово участие. В тази връзка, представените към молбата за отмяна доказателства не следва да се обсъждат, тъй като са извън предмета на настоящото производство по глава 24 – "Отмяна на влезли в сила решения", в което се проверява дали са налице на предпоставките в хипотезите на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна вх. № 12195/14.12.2021 г. подадена от Т. П. К., чрез адвокат К. Т. от АК-Велико Търново, на влязло в сила решение № 371/07.09.2021 г. по гр. д. № 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица. ОСЪЖДА Т. П. К., ЕГН [ЕГН], да заплати на адвокат М. А. П. от АК–Велико Търново, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., разноски в размер на 300 (триста) лева.