Решение № 15764 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8671/2011 г.

Решение № 15764 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8671/2011 г., VI о., докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Слави Стоянов Славов срещу решение № 2235 от 10.05.2011 г. по адм. дело № 75/2011 г. на Административен съд - София град.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че с молба-декларация вх. № Н2 2082-Ц от 13.10.2010 г. касационният жалбоподател Слави Стоянов Славов е поискал да му бъде отпусната целева помощ за отопление с електроенергия. В раздела за имотно състояние е декларирал единствено жилище (гарсониера) и е отрекъл да притежава други недвижими имоти. В изготвения по повод на тази молба социален доклад е посочено, че Слави Стоянов Славов живее сам в собствено жилище от една стая, бивша държавна собственост, което му е продадено въз основа на заповед № 252/90 г. от 29.03.1990 г. с договор за продажба на държавен недвижим имот от 12.04.1990 г. Това жилище е посочено с адрес гр. София, ж. к. "Надежда", бл. 327, вх. В, ет. 1, ап. 63. В хода на развилото се впоследствие съдебно производство пред Административен съд - София град, по направено от Дирекция "Социално подпомагане Сердика" - гр. София запитване, отдел "Надежда/Връбница" на Дирекция ПАМДТ при Столична община с писмо изх. № СО-06-0054 от 23.02.2011 г. е отговорил, че Слави Стоянов Славов е декларирал собствеността върху това жилище с декларация вх. № 13Ж031317 от 25.03.1998 г.

А в хода на административното производство, развило се пред директора на Дирекция "Социално подпомагане Сердика" (ДСП Сердика) са получени справки от Службата по вписванията в гр. София и от Службата по вписванията в гр. Добрич за следните вписвания по персонални партиди № 563613 и № 67845 на Слави Стоянов Славов:

А. В гр. София:

1. Акт № 25, т. 193 от 2008 г. за закупен от Слави Стоянов Славов апартамент от 61 кв. м в гр. София, ж. к. "Люлин 6", бл. 662, ет. 2, ап. 3 и

1. Акт № 142, том 132 от 2009 г. за закупени от Слави Стоянов Славов 0.510 % идеални части от парцел VII пл. № 829 в ж. к. "Люлин 6", припадащи се на закупения от него апартамент (виж т. 1).

Б. В гр. Добрич:

1. Акт № 34, том 15 от 2005 г. за учредяване на право на строеж при условие да бъде построена четириетажна жилищна сграда.

1. Акт № 84, т. 5 от 2008 г. за закупен от Слави Стоянов Славов апартамент от 46 кв. м и офис от 15 кв. м. в гр. Добрич, ул. "Любен Каравелов" № 5, вх. А, ет. 1, ап. 3, респ. офис № 3.

1. Акт № 85, т. 5 от 2008 - но няма отбелязване за вида на сделката и в какво качество участва в нея Слави Стоянов Славов, респ. няма отбелязване за придобити от него права.

Пак в хода на административното производство Слави Стоянов Славов е представил два нотариална акта:

1. Нот. акт № 136, т. I, рег. № 1211, дело № 136 от 7.03.2008 г. (акт № 84, т. V от 2008 г. в Службата по вписванията, гр. Добрич - виж по-горе т. Б. 2.), с който СД "Възход - Арньо и Сие", с. Славево, община Добрич, е прехвърлило на Слави Стоянов Славов ап. № 3 на първия жилищен етаж във вх. А на ул. "Любен Каравелов" № 5 в гр. Добрич и офис № 3 на партерния етаж на същата жилищна сграда като обезщетение в изпълнение на задължения по нот. акт № 34, т. ХV, дело № 3251 от 27.04.2005 г. и в замяна на учредено на дружеството право на строеж (виж по-горе б. Б. 1.). Върху първата страница на този нотариален акт е направено отбелязване от нотариуса, че с нот. акт № 85, т. 5, дело № 1390 от 7.03.2008 г. е продаден апартаментът в гр. Добрич, описан по-горе.

1. Нот. акт № 81, т. III, дело 466 от 23.10.2009 г. (акт № 142, том 132 от 2009 г. в Службата по вписванията, гр. София - виж по-горе т. А. 2.), с който търговското дружество "Инвестик" ЕООД е продало на Слави Стоянов Славов 0.510 % идеални части от поземления имот, в който е построен жилищен блок № 622 в ж. к. "Люлин 6" (идеални части, припадащи се на ап. 3).

На 27.12.2010 г. е съставен констативен протокол за отпуснатите на Слави Стоянов Славов до тази дата целеви помощи за отопление и за закупени от него недвижими имоти. По този констативен протокол Слави Стоянов Славов е направил възражение пред директора на ДСП Сердика, че посоченият в констативния протокол апартамент в гр. Добрич веднага е прехвърлен от него на трето лице и в резултат на това прехвърляне е придобил апартамента в гр. София, ж. к. "Люлин 6", но този апартамент все още е в незавършен вид и не може да бъде източник на доходи.

При тези данни директорът на ДСП Сердика е издал три заповеди:

1. Заповед № Н2 2082 от 10.11.2010 г., с която отказва да отпусне исканата от Слави Стоянов Славов целева помощ за отопление с мотиви: "Не отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД 07-5 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 1 и 4 ППЗСП - обитаваното жилище не е единствено за лицето; (то) притежава недвижима собственост, която може да бъде източник на доходи."

1. Заповед № Н2 2082 от 7.01.2011 г., с която на основание чл. 14а, ал. 3 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) е наредил Слави Стоянов Славов да възстанови недобросъвестно получените социални помощи, отпуснати по реда на Наредба № РД 07-5 от 2008 г. за отоплителни сезони 2008/2009 и 2009/2010 в размер на 658,65 лв. ведно със законната лихва.

1. Заповед № Н2 2082 от 10.01.2011 г., с която е лишил жалбоподателя от целева помощ за отопление.

Слави Стоянов Славов е оспорил с обща жалба законосъобразността на тези заповеди. По оспорването е било образувано адм. дело № 75/2011 г. на Административен съд - София град (завършило със съдебното решение, срещу което е подадена касационната жалба, предмет на настоящето адм. д. № 8671 от 2011 на ВАС - VI отд.). Но с определение от 4.02.2011 г. Административен съд - София град, след като е констатирал посоченото обстоятелство - че са оспорени три различни заповеди на директора на ДСП Сердика, е постановил отделянето на заповед № Н2 2082 от 10.11.2010 г., с която директорът на ДСП Сердика отказва да отпусне исканата от Слави Стоянов Славов целева помощ за отопление за 2010/2011 г. По оспорването на останалите две заповеди са били образувани: а) адм. дело № 1100/2011 г. на Административен съд - София град, производството по което е било прекратено с определение № 683 от 16.02.2011 г. (оставено в сила с опр. № 6069 от 2.05.2011 г. по адм. д. № 4530 от 2011 г. на ВАС-VI отд.) по причина, че оспорената по това дело заповед № Н2 2082 от 10.01.2011 г. (виж по-горе т. 3), с която директорът на ДСП Сердика е лишил жалбоподателя от целева помощ за отопление, не е била обжалвана по административен ред; б) адм. дело № 1101/2011 г., завършило с решение № 3586 от 18.07.2011 г., оспорено от Слави Стоянов Славов с касационна жалба, по която е образувано адм. дело № 11410/2011 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, насрочено за 12.01.2012 г.

С оспореното със сега обсъжданата касационна жалба решение № 2235 от 10.05.2011 г. по адм. дело № 75/2011 г. Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Слави Стоянов Славов срещу заповед № Н2 2082 от 10.11.2010 г., с която директорът на ДСП Сердика е отказал да отпусне исканата от него целева помощ за отопление за 2010/2011 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че "по делото е безспорно доказано притежанието от жалбоподателя на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. София, Люлин 6, бл. 622, ет. 2, ап. 3, както и декларираното от лицето жилище, находящо се в гр. София, ж. к. Надежда (и) поради това е правилен изводът на административния орган, че обитаваното от лицето жилище не е единствено и същото не отговаря на изискването за отпускане на целева помощ за отопление." В мотивите към това решение Административен съд - София град е приел още, че "в случая е налице и хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП - притежаваната от лицето собственост (недвижим имот) може да бъде източник на доходи" и че "ирелевантно в случая е обстоятелството дали лицето действително е получавало доходи от тази собственост или не е - приложимата норма предвижда наличието на възможност за реализиране на доходи от притежавания актив като отрицателна предпоставка за възникване правото на целева помощ."

С касационната жалба е направено признание, че касационният жалбоподател Слави Стоянов Славов притежава два апартамента в гр. София, но е инвокиран довод, че апартаментът в ж. к. "Люлин 6" не е довършен и поради това не може да бъде източник на доходи по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП.

Този довод е неоснователен.

Недвижима собственост може да бъде източник на доходи на различни правни основания: наем, ползване, продажба и т. н. На първо място продажбата в случая е сигурен източник на доходи, но за определен период от време (до изразходването на получената продажна цена). Наемът и ползването могат да бъдат източник на доходи за по-продължителен период от време, но в случая при условие, че се намери физическо или юридическо лице, което е съгласно да наеме или да ползва незавършен апартамент. Житейските хипотези и свързаните с тях юридически решения са различни, но общото между тях е, че всичките те обосновават извода, че касационният жалбоподател притежава недвижима собственост (втори жилищен имот), която може да бъде източник на доходи. Поради това са налице предпоставките по чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 ППЗСП, които изключат претендираното от него право на социално подпомагане, вкл. и целеви помощи за отопление.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,