Решение № 6627 от 19.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16245/2013 г.

Решение № 6627 от 19.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16245/2013 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Народно читалище "Христо Ботев-1927" с. Пъстрен, представлявано от председателя Николай Петков, чрез процесуалния представител адв. Васил Иванов, против решение № 6202/11.10.2013 г. по адм. д. № 2826/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 24 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изтъква, че съдът неправилно е приложил закона, като е приел, че компетентният орган, който може да вземе решение за кандидатстване по програма за получаване на европейски средства е Общото събрание на читалището, а не читалищното настоятелство. Изтъква доводи, че извършването на оперативни действия от страна на настоятелството не противоречи на законовите разпоредби, защото е за осъществяване на целите на народното читалище. На изложените основания иска да бъде отменено решението и бъде уважена жалбата. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата - Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно административният съд е приел, че компетентният орган по чл. 13, ал. 1 от Закона за народните читалище, по отношение на решенията за финансово подпомагане на читалището, е Общото събрание. Настоятелството е изпълнителен орган на читалището, което осигурява изпълнение на решенията на Общото събрание. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Административният съд е сезиран с жалба от Народно читалище "Христо Ботев-1927", с. Пъстрен, общ. Опан, обл. Стара Загора срещу заповед № 03-РД/3129 от 19.11.2012 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане с ИД № на проекта: 24/322/00797 на кандидата Народно читалище "Христо Ботев-1927" поради посочени в заповедта основания. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на читалището, като е приел, че с оглед представените доказателства всички посочени в заповедта основания за отказ от финансиране са неоснователни с изключение на изискването за представяне на решение за кандидатстване по ПРСР на компетентния орган на ЮРНЦ съгласно т. 5 от Приложение № 3 към чл. 25, ал. 1 от Наредба № 24/2008 г. Въпреки дадените на читалището указания за изправяне на тази нередовност, исканият документ не е представен. В мотивите си съдът е посочил, че съгласно чл. 16 от ЗНЧ настоятелството е изпълнителен орган на читалището. Поради това кандидатът е следвало да представи протокол от Общо събрание на читалището, на което да бъде взето решение за кандидатстване по мярка 322. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил подробно доказателствата по делото и възраженията на страните и е изложил обосновани мотиви, съобразени с приложимия закон. Фактическата обстановка по делото не е спорна. Представените писмени доказателства установяват, че от настоятелството на НЧ "Христо Ботев-1927" с. Пъстрен е подадено заявление за подпомагане по мярка 322 - Обновяване и развитие на населените места. С уведомително писмо от 19.10.2012 г. на кандидата е указано, че следва да представи решение за кандидатстване, прието от Общото събраните на читалището. В указания срок такова решение не е представено и с обжалваната заповед на това основание е отказано финансиране по посочената мярка. Единствено спорен по делото е останал фактът дали настоятелството на читалището има правомощие да подава заявление за подпомагане, каквито твърдения се излагат в касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че изводите на административния съд са правилни и обосновани. Съгласно Приложение № 3, т. 5 от Наредба № 24 от 29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Обновяване и развитие на населените места" от Програмата за Развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., решение за подаване на заявление за подпомагане следва да представи компетентният орган на юридическото лице. Разпоредбата на чл. 13 от Закона за народните читалища определя като върховен орган на читалището общото събрание. Именно поради това следва да се приеме, че само общото събрание има правомощие да приема такива решения, които да ангажират отговорността на читалището. Правилно съдът е посочил, че настоятелството е изпълнителен орган и не може да приема решения от такъв характер. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател, че дейността по финансиране е в интерес на читалището и поради това следва да се зачетат действията на настоятелството. Подаването на заявление за финансиране и сключването на последващ договор поражда както права, така и задължения за народното читалище, в частност и финансови задължения. Това налага да бъде изискано съгласието на общото събрание, което единствено приема бюджета на читалището. Доводите за липса на време и за определените кратки срокове за изпълнение на изискванията не променят посочените по-горе изводи. Приемането на решение от общото събрание следва да е първата стъпка в процедурата по кандидатстване за финансиране. Административният съд е постановил своя съдебен акт в съответствие изяснената по делото фактическа обстановка и при съобразяване на приложимия материален закон. Решението му е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,