Решение № 7480 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4043/2009 г.

Решение № 7480 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4043/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 10.11.2008 г. по адм. д. № 5068 от 2006 г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Васко Василев Ставрев от София против експертно решение № 0704 от 25.05.2006 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е изменено експертно решение № 0823 от 25.04.2005 г. на Териториалната експертна лекарска комисия - София като признатата му трайно намалената работоспособност е намалена от 65 на сто на 50 на сто. Против това решение на градския съд Васко Василев Ставрев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Градският съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може и касационния съд да се занимае с него. Но вън от това, административният съд е обсъдил всички доводи на касатора и е проверил законосъобразността на определения процент на намалена работоспособност чрез тройна медицинска експертиза, която се е произнесла по всички оплаквания в жалбата. Съдът не е имал основание да постави под съмнение даденото от тройната експертиза заключение и като го е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Градският съд не може да провери дали законосъобразно са определени процентите на намалена работоспособност за страданията на освидетелстваното лице, без помощта на медицинска експертиза, поради което правилно се е позовал на заключението й, което се явява най-подходящо доказателство в този случай. Тройната медицинска експертиза не е констатирала неправилна оценка или допусната грешка при извършеното от НЕЛК освидетелствуване на касатора. Налице е едно експертно решение на НЕЛК по чл. 56 НМЕР, с което е определена степента на трайно намалената работоспособност на касатора. Експертното решение правилно е издадено от специализиран състав на нервни болести, който е определен съобразно водещата диагноза "епилепсия - ГТКП, средна честота бронхиална асма, лека епизодична дно. язва на стомаха - ремисия". С експертното решение на НЕЛК има произнасяне по поводите, предвидени в чл. 56 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Не е допуснато нарушение и на административно производствените правила, предвидени в чл. 57 от същата наредба. Степента на трайно намалената работоспособност е определена след извършени клинични прегледи и въз основа на наличната медицинска документация, касаеща здравословното състояние на освидетелстваното лице. Следователно, в обжалваното експертно решение на НЕЛК са посочени процентите на трайно намалената работоспособност по повод уврежданията на касатора и тези проценти съвпадат с процентите, определени в заключението на назначената от съда тройна медицинска експертиза. С оглед на това правилно е прието, че обжалваното експертно решение е законосъобразно след като констатациите на НЕЛК са потвърдени в заключението на тройната медицинска експертиза. Доводът в касационната жалба, че заключението на тройната медицинска експертиза е необосновано е неуместен. От протокола на съдебното заседание, на което касаторът е участвал лично се вижда, че вещите лица са потвърдили пред съда изготвеното заключение и съдът е приел същото заключение след разпит на вещите лица. Не е било оспорено заключението на тройната медицинска експертиза, нито е изразено недоволство от същата, нито е искано поставяне на допълнителни задачи. Не е било направено и искане за поправка или допълване на протокола, с който е удостоверено извършените процесуални действия. А щом това е така, касаторът не може да изразява недоволство от заключението на вещите лица. Ако след освидетелстването на касатора от НЕЛК настъпи влошаване на здравното й състояние, последното дава основание за искане на ново освидетелстване от ТЕЛК и НЕЛК, което да послужи за увеличаване на процента на загубената му работоспособност, която дава основание за отпускане на по-висока пенсия за инвалидност. Така е преценено и от градския съд. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Като е приложил закона в смисъл на изложеното, градският съд не е допуснал никакво закононарушение. Ето защо, решението на съда поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,