Решение № 16816 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11908/2019 г.

Решение № 16816 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11908/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Драганов, от [населено място], чрез пълномощника му - адв. Стойчев, против решение № 11379 от 24.07.2019 г. по адм. дело № 12150/2018 г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът: министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител – юрк. Пиперкова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Драганов против Заповед № 8121 К-8187/27.07.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР за длъжността – полицейски инспектор в 01 група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към отдел "Пътна полиция" при СДВР. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на формата, административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му, което я прави законосъобразна. Според съда оспорващият е извършил визираните в заповедта дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 1 ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове и чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс /ЕК/ за поведение на държавните служители в МВР, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР – деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Приел е за безспорно доказани нарушенията, изразени чрез бездействия и действия на служителя, а именно: непредотвратяване извършване на действия от водача на л. а. "Пежо 508" /квалифицирани като престъпление/, който в негово присъствие подменил задната рег. табела с рег. [рег. номер МПС] на червен фон със стандартна рег. табела рег. [рег. номер на МПС] на бял фон от автомобила си и я прибрал в багажника, както и последващото укриване на рег. табели с червен фон от сина на водача на л. а "Пежо 508"; непредприемане на действия по запазване на местопроизшествието, в нарушение задължението, регламентирано в чл. 100, т. 1 и т. 3 от Инструкция № 8121 з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, довело до възпрепятстване наказателно преследване спрямо водача на л. а. "Пежо 508"; промяна на фактическата обстановка пред изпратените на място автопатрули и разследващ полицай от 04 РУ-СДВР, относно регистрационните табели на автомобил "Пежо 508", с които автомобила се е движел и тяхната смяна от водача на посочения лек автомобил. Изложено е още, че цитираните действия и бездействия са в нарушение на разпоредбите на т. 13, б. "а" ЕК за поведение на държавните служители в Министерство на вътрешните работи, въвеждащ принципа на законност при осъществяване дейността на държавните служители в МВР, а именно изпълнение на служебните задължения в съответствие със законите на страната и при зачитане и спазване правата и основните свободи на гражданите, като не се поддава на натиск, заплахи, стимули, преки или косвени влияния независимо от техния източник, повод или причина, на чл. 15, чл. 19, чл. 20 и чл. 83 от съшия ЕК. Решението е валидно, допустимо и правилно. При установеност на правно-релевантните факти изводите на съда за законосъобразност на оспорения административен акт, са правилни. Отчетени са всички нарушения, които жалбоподателят, като държавен служител в системата на МВР е допуснал на 29.08.2017 г. за времето от 16. 30 ч. до 17. 00 ч. докато е бил наряд като АП 34 по маршрут – бул. "Витоша", бул. "П. Славейков", бул. "Черни връх" и присъствал на пътнотранспортното произшествие между две леки коли на бул. "Витоша" - автомобил "Ауди А4" с рег. [рег. номер на МПС], бял на цвят и черен лек автомобил "Пежо 508" с рег. [рег. номер МПС] на червен фон. Съобразно данните по дисциплинарната преписка, правилно е установено, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на формата, административнопроизводствените правила, установени в ЗМВР и в съответствие на материалния закон и целта му. Доказателствата, събрани от ДНО и ангажиращи дисциплинарната отговорност на Драганов не са били оборени, както в хода на дисциплинарното производство, така и пред първоинстанционния съд. Въз основа на тях изводите на съда, че инкриминираните в заповедта нарушения на служебната дисциплина са доказани, за които се следва наказание "уволнение", са правилни. Поради това неоснователно е оплакването на Драганов, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди приетите по административното дело доказателства. Решаващият съдебен състав, въз основа на данните от дисциплинарното производство и доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, е описал подробно доказателствата, установил е релевантните за спора факти и е извел правилни изводи за доказаност на нарушението от обективна и субективна страна. Обосновано е прието, че нарушенията се установяват от всички писмени доказателства, събрани от дисциплинарно разследващия орган и възприети като такива и от наказващия орган. Не е нарушен принципът за истинност, прогласен в чл. 7 АПК, тъй като решението е основано на всички факти и обстоятелства, относими към процесната заповед. Неоснователно е оплакването, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 210 ЗМВР, каквито оплаквания са правени и пред тричленния състав. В мотивите към обжалваното решение е посочено, че заповедта е постановена в съответствие на изискванията за форма, посочени в чл. 210, ал. 1 ЗМВР, доколкото в нея подробно е описана фактическата обстановка, доказателствата, събрани от дисциплинарноразследващия орган, нарушените разпоредби и правното основание за издаване на акта. Правилно е прието още, че с деянието, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на Драганов, са нарушени и т. 13, б. "а", т. 15, 19, 20 и 83 от ЕК на служителите в МВР като е изследвана и формата на вината. Твърди се неоснователно, че няма свидетелски показания, няма видеозаписи, които да доказват, че МПС-"Пежо 508" е било с регистрационни табели на червен цвят. Това се доказва от показанията на свидетелите Бонев и Методиев, от заключението на експертна справка с рег. № 513 ек-2659/18.04.2018 г. и от протокол, рег. № 513 р-72294/27.09.2017 г. на запис на файл № 14347079 на ОДЧ при ОПП-СДВР. Неоснователно е оплакването, че е нарушен материалния закон, тъй като не са налице данни за извършване на твърдяното от дисциплинарно наказващия орган нарушение на етичните правила за поведение като многократно се изтъква в касационната жалба, че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното, предвид поведението на касатора по време на седемнадесет годишната му служба в МВР. По тези оплаквания, без да е необходимо да бъдат повтаряни, настоящият състав споделя изцяло мотивите на решаващия тричленен състав- чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК. Следва да се добави, че това, че не е бил наказван не ограничава министъра на вътрешните работи да наложи най-тежкото наказание предвид фактите и доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство. Предвид изложеното касационният съд споделя изводите на тричленния състав на ВАС, че Драганов като държавен служител в МВР – полицейски инспектор в 01 група "Специализирана група на контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" в сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към отдел "Пътна полиция" при СДВР е извършил посочените в заповедта дисциплинарни нарушения, като подробно са анализирани доказателствата, които ги установяват. Съдът е обсъдил всички подзаконови и вътрешнослужебни актове, чиито разпоредби са нарушени от страна на Драганов, които са посочени и в заповедта, като е извел правилни изводи за съставомерност на поведението му спрямо тях. Специално място съдът е отредил на нарушенията, допуснати от Драганов, на т. т. 15, 19, 20 и 83 от Етичният кодекс за поведение на държавните служители в МВР, които уронват престижа на службата. Още повече, че допуснатата смяна на регистрационните табели на лек автомобил "Пежо 508" е станало обществено достояние и на граждани, провокиращо и тях към неспазване на правовия ред и формиращо мнение за корупция и негативни нагласи към работата на МВР. Поради това настоящата инстанция споделя изводите на решаващият съд, че за тези дисциплинарни нарушения наложеното дисциплинарно наказание "уволнение" е законосъобразно. Това наказание съответства на тежестта на извършените нарушения и на настъпилите от тях последици, при съобразяване с обстоятелствата при които са извършени, с формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата /чл. 206, ал. 2 ЗМВР/. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия