Решение № 15288 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8266/2012 г.

Решение № 15288 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8266/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Момчил Златев Иванов от гр. Свищов, против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. № К-5305/15.05.2012 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ (л. 11), министърът на вътрешните работи (министъра/ът), за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в качеството си на началник на Районно управление "Полиция", Свищов (РУП, Свищов) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, Велико Търново (ОДМВР, Велико Търново), за периода от 13.09.2011 до 21.11.2011 г., не е упражнил контрол над подчинените си служители при съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) рег. ВВ-1274/13.09.2011 г. в нарушение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), изразяващо се в липса на подробно описание на нарушението, за което е ангажирана отговорността на наказаните лица, поради което с решение № 16/30.01.2012 г. на Свищовския районен съд (СвРС) е отменено издаденото от него наказателно постановление (НП) ВВ-1274/21.11.2011 г. - деяние, съставляващо неупражняване на контрол над подчинени и неизпълнение на служебните задължения, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание", извършено в срока на наложено със заповед рег. № яз-1839/31.05.2011 г. дисциплинарно наказание "порицание", установено от проверка, разпоредена от ВНД директор на ОДМВР, Велико Търново, завършила със справка рег. № 7941/12.03.2012 г. и рег. № 7504/8.03.2012 г. по описа на ОДМВР, Велико Търново, поради което и на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 6 и т. 11 и чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложил дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от 3 години" на главен инспектор Момчил Златев Иванов - началник на група "Криминална полиция" към РУП, Трявна, при ОДМВР, Габрово, категория В, считано от датата на връчване на заповедта. Последната е връчена на 17.05.2012 г., видно от саморъчната отметка на жалбоподателя върху МЗ. Недоволен от МЗ, Иванов я обжалва. Счита, че същата е необоснована и издадена в нарушение на материалния закон. Твърди, че не е извършвал вмененото му нарушение, а посочената в заповедта норма от ЗАНН касае издаването на НП, а не на АУАН. Върху издаването на последния той не може да влияе. Моли отмяната й. Чрез процесуалния си представител, претендира за направените от него разноски по делото. Ответната страна - министърът, чрез писмена молба от 20.11.2012 г. от процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), установи следното: Към посочения в МЗ период, жалбоподателят е изпълнявал длъжността "началник РУП, Свищов", към ОДМВР, Велико Търново. На 13.09.2011 г. служител от РУП Свищов, подчинен на жалбоподателя, съставил АУАН № ВВ-1274 (л. 45, 46) на лицето Димитър Красимиров Петров, за извършено от него нарушение по смисъла на чл. 87, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. Въз основа на така съставения АУАН, жалбоподателят съставил НП № ВВ-1274/21.11.2011 г. (л. 50, 57), с което наложил на Петров глоба. НП било обжалвано от нарушителя пред СвРС. По образуваното нахд № 591/2011 г. било постановено решение № 16/30.01.2012 г., с което НП било отменено като незаконосъобразно. Видно от мотивите на отменителното решение, необжалвано и влязло в сила, НП е отменено защото в него не било посочено мястото на извършване на нарушението, липсвало подробното описание на нарушението, вписано било нарушение, което не фигурира в АУАН - нарушителят не бил представил документ обр. 2 за съхранение на ловно оръжие, за което нарушение не било изяснено обстоятелството кога изтича притежаваното такова разрешение от Петров. Административнонаказващият орган (т. е. жалбоподателят Иванов), не бил разграничил двете деяния и не ги е квалифицирал като две отделни нарушения, за всяко от които да опише датата и мястото на извършването му и законовите разпоредби, които са нарушени с него, съгласно нормата на чл. 57 от ЗАНН. Със заповед на ВНД директор на ОДМВР, Велико Търново рег. № яз-1839/31.05.2011 г. (л. 18, 108), жалбоподателят е бил наказан с дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 10 месеца. При извършена проверка по преписки вх. № № 5476 и 5478 и двете от 22.02.2012 г. по описа на ОДМВР, Велико Търново, извършилите проверката старши юрисконсулт и началник сектор "ООРТП" при същото ОДМВР, съставили Справка рег. № я-7504/8.03.2012 г. (л. 47), в която констатирали посочените по-горе обстоятелства във връзка със съставянето на АУАН № ВВ-1274, НП със същия номер и отмяната на последното НП с решение № 16/30.01.2012 г. на СвРС. Двамата предложили на директора на ОДМВР Велико Търново, да се изготви мотивирано предложение от началник Сектор "Човешки ресурси" при ОДМВР за изготвяне на мотивирано предложение до компетентния наказващ орган на основание чл. 21, ал. 2 от Инструкция Iз-2813/2011 г. и се уведоми началник РУП, Свищов, за да бъде наказан полицаят, съставил АУАН № ВВ-1274. На 9.03.2012 г. жалбоподателят дал писмено "сведение" с рег. № я-6931 (л. 19,61), неизвестно до кого адресирано. По същия повод, посочените две лица изготвили и втора Справка рег. № 7941/12.03.2012 г. (л. 16, 22) със същите констатации и препоръки. Въз основа на посочените две справки, ВНД директорът на ОДМВР Велико Търново, изготвил предложение рег. № я-8030/13.03.2012 г. (л. 13) чрез директора на САД "Човешки ресурси" - МВР до министъра, за наказването на жалбоподателя. Последният се запознал с предложението на 14.03.2012 г. и същият ден дал писмени обяснения с рег. № я-8093 (л. 15). Във връзка със случая били взети писмени обяснения рег. № я-6930/9.03.2012 г. (л. 60) от системния администратор при РУП Свищов и рег. № я-6933/15.03.2012 г. (л. 59) от съставителя на АУАН № ВВ-1274. След запознаване със събраните доказателства и обясненията на Иванов, министърът издал обжалваната негова МЗ рег. № К-5305/15.05.2012 г. (л. 11). При така установеното от фактическа страна, жалбата на Иванов се явява основателна. Същият, както вече се посочи по-горе, е наказан за липса на упражнен контрол върху дейността на подчинените си служители при съставянето на АУАН № ВВ-1274/13.09.2011 г. в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, довело до отмяна на съставеното от него НП № ВВ-1274/21.11.2011 г. От събраните по делото доказателства и най-вече от мотивите на решение № 16/30.01.2012 г. на СвРС, не се доказва съставянето на АУАН в нарушение на чл. 42 от ЗАНН и при липса на някой от задължителните негови реквизити. Следователно, към дейността на органа, констатирал нарушението, не могат да се отправят каквито и да са критични забележки, а той е изпълнил задълженията си в цялост. Т. е. контрол върху тази дейност не е било необходимо да се упражнява, а ако такъв е упражнен, той е извършен качествено и в пълнота. От последното следва, че вмененото фактическо неизпълнение на служебните задължения не е извършено от жалбоподателя Иванов. От мотивите на решението на СвРС е видно, че пропуски са допуснати не при съставянето на АУАН, а на НП, чийто автор е жалбоподателя. Той лично е допуснал нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, задължаващ го да включи в съдържанието на НП "описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават". Такова нарушение обаче не му е вменено със заповедта. При липса на извършено фактическо нарушение на служебните задължения, каквото е вменено на Иванов, той не може да носи дисциплинарна отговорност и да бъде наказан. Действително, по делото има данни за извършено от него друго нарушение - съставянето на НП без да са спазени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, но такова обвинение не му е вменено и той не може да бъде наказан за него. Без значение е обстоятелството, че в обжалваната МЗ правилно е посочена нормата на ЗАНН, която е нарушена от Иванов. Същественото е, че липсва посочване и описание на именно такива негови действия в заповедта на министъра. По изложените съображения, обжалваната МЗ се явява незаконосъобразна поради противоречието й с чл. 246, ал. 1, пр. 2 от ППЗМВР, задължаващ дисциплинарнонаказващият орган да включи в заповедта част, касаеща "мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението". Като такава, заповедта следва да се отмени. По делото е направено искане от процесуалния представител на Иванов за присъждане на последния на направените разноски по делото. Видно от фактическите и правни изводи на съда, то се явява основателно. Същото следва да бъде уважено до размер на 310,00 лева, за какъвто размер има доказателства по делото - 300,00 лева платен адвокатски хонорар и 10,00 лева държавна такса, като се осъди МВР да му заплати посочената сума. По изложените съображение и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143 от АПК, ВАС