Решение № 11517 от 7.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 430/2010 г.

Решение № 11517 от 7.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 430/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Иванка Генчева Великова против решение по адм. д. № 902/2009 г. по описа на Административен съд - Варна. Иска отмяна на решението с довод за нарушение на § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Твърди, че има неприключила процедура започнала с молба от 17.04. - 2007 г. от Цена Христова, майка на жалбоподателката, чиято единствена наследница е Иванка Великова. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото Цена Христова е подала молба за закупуване, но е прехвърлила собствеността върху сградата на дъщеря си, поради което правото на Цена да купи по преференциални цени е преклудирано. Оценката е определена правилно при спазване на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на спор пред първоинстанционния съд е определената със заповед № 334/25.09.2009 г. на Кмета на Община Аврен цена за продажба на общинска земя по чл. 35, ал. 3 от ЗОС. Същата е определена по пазарни цени в размер на 12 343, 50 лв. за УПИ ХIV, кв. 2 по плана на с. Китка, с площ от 1060 кв. м. Съдът е отхвърлил жалбата, като се е мотивирал с обстоятелството, че административното производство е започнало по молба на жалбоподателката от 29.01.2009 г., поради което § 42 от ПЗР на ЗИД на Закона за общинската собственост, обн. ДВ, бр. 54 от 13.06.2008 г., е неприложим. Решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Жалбоподателката е собственик на законно построена сграда върху държавна земя, впоследствие актувана като общинска, на основание покупко-продажба с нот. акт № 83 по нот. д. № 243/2007 г. от 11.05.2007 г. Сградата е купила от майка си Цена Стефанова Христова, която от своя страна е придобила собствеността чрез продажба с нот. акт № 130, н. д. № 1853/1989 г. С молба от 17.04.2007 г. Цена Христова е поискала от кмета на общината да купи дворното място. По тази молба няма произнасяне и отказът е влязъл в сила. Освен това на 11.05.2007 г. Цена Христова е продала на дъщеря си собствеността върху сградата и след като не е титуляр на правото на собственост върху законно построената сграда върху общинска земя, няма право да купи земята, а поради това и новият собственик на сградата не може да замести бившия суперфициар в административното производство. За жалбоподателката се поражда право да започне ново административно производство по чл. 35, ал. 3 от ЗОС, което тя е направила с молба от 29.01.2009 г. Затова към момента на влизане в сила на § 42 от ПЗР от ЗИД на ЗОС, обн. ДВ бр. 54 от 13.06.2008 г., няма заварено неприключило производство за продажба на земя - частна общинска собственост по реда на отменения § 27 от ПЗР на ЗИД на ЗОС ДВ, бр. 33 от 1996 г., за която да има молба, подадена до кмета до деня на влизане в сила на този закон, каквато е защитната теза на касаторката. Съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗОС, в сегашната й редакция продажба на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС, в случая по пазарни цени, предвид 31, ал. 6 от Наредбата на Община Аврен. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно решение, което е съобразено с материалния закон и е обосновано с ангажираните по делото доказателства. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,