Решение № 5835 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16079/2009 г.

Решение № 5835 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16079/2009 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Стройвил" ЕООД - гр. София, подадена чрез адв. Ив. Минков против решение № 42/18.06.2009 г. на Административен съд София - Град, (АДмС София - Град), I отделение, I състав, постановено по адм. д. № 7079 по описа за 2008 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 39/22.08.2008 г. и решение, издадено от Началник митница "София" № С 47 - 0514/20.08.2008 г., потвърдени чрез мълчалив отказ на директора на РМД. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че стоката по процесните ЕАД е различна от тази, за която дружеството е заплатило доброволно митни сборове и ДДС, поради което първоинстанционният съд приложил неправилно материалния закон. Стоката, предмет на настоящото дело е била освободена от обмитяване със 7 % ставка, съгласно нейното описание. Липсва сравнителен материал и от първата група внесени стоки, за които е платено мито. Самото заплащане не е форма на признание относно класирането на стоката. Съдът не трябвало да кредитира заключението на вещото лице. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение след което да бъдат отменени оспорените актове. Ответникът по касационната жалба - началникът на митница "Столична" я е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от юрисконсулт Димитрова. Заинтересуваната страна - директорът на ТД на НАП - София, редовно призован не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е постановено след преценка на относимите доказателства и въз основа на неоспореното заключение по СТЕ. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на обжалваното решение на релевираните основания и след служебна проверка по чл. 218 от АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови решение № 42/18.06.2009 г. административният съд е установил следното: С ЕАД № 08 BG005000H0004214/20080111 г., № 08BG005000H0019701/20080209 г., № 08BG005000H0019886/20080211 г., № 08BG005000H0026614/20080221 г., № 08 BG005000H0058136/20080411 г. и ММ е оформен митнически режим "внос - крайно потребление" на водоустойчиви плоскости с деклариран в кл. 33 код по ТАРИК 4413000000. Страна на произход е Китай. Извършена е последваща проверка на документите, послужили за оформянето на същия вид стока на такъв режим, за същия период от време, но по други декларации. Митническите органи са констатирали промяна в тарифното класиране на декларираните стоки по тези декларации, защото съгласно тях митото е в размер на 0 %, а в HTCS транзитните декларации, приложени към документите е посочен друг код, предполагащ ставка 7 %. До жалбоподателя е било изпратено уведомление по чл. 206 ЗМ, като дължимите ДДС, мито и лихви са платени доброволно, видно от приложените платежни нареждания. Изпращачите на стоки по процесните ЕАД са същите, както по тези, за които е било установено несъответствието на кодовете по ТАРИК. Цените на стоките също са сходни, в рамките от 439,45 лева/куб. м до 523,70 лв./куб. мм. С решение № С 47 - 0514/20.08.08 г. началника на митница "София" и след повторна проверка на документите, послужили за митническо оформяне по процесните ЕАД на "Стройвил" ЕООД е определено за внасяне мито в размер на 47 222,67 лв. и ДДС в размер на 9 444,55 лева. С ППСПДВ № 39/22.08.2008 г. началникът на митница "София" е задължил жалбоподателя да внесе цитираните суми, ведно със законната лихва. В мотивите е записано, че правилния код по ТАРИК е 4412320000 със ставка на мито 7 %. Административният съд е обсъдил заключението по СТЕ, според което в различните документи процесните стоки, както и тези по другите пет декларации, при които е констатирано несъответствие в кода по ТАРИК, са преведени като водоустойчиви плоскости, водоустойчив шперплат, хидрофобен кофражен шперплат, но става въпрос за един и същи вид стока, с еднакви размери, като отделните структурни слоеве са лепени с един и същи вид лепило. Първоинстанционният съд е кредитирал заключението и е формулирал изводи за законосъобразна констатация на митническия орган, според която стоката, представляваща водоустойчиви плоскости, трябва да бъде отнесена по глава 12 от Хармонизираната система за 2008 г. Допълнено е, че гл. 12 от ТАРИК се отнася за "Шперплат, фурнировани плоскости и подобен слоест дървен материал", а гл. 13 - за "Уплътнен дървен материал на блокове, плочи, дъски или профили". Ставката по код 4412320000 е 7 % (регламент 1549/06 г.). Обжалваното съдебно решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. При извършената последваща документална проверка е установено, че по NTCS е посочен код 4412320000, а в съответните ЕАД с № 08BG005000H0057498, № 08BG005000H0065536, № 08BG005000H0083997, № 08BG005000H0084983, № 08BG005000H01-3165 е посочен код по ТАРИК 4413000000. Във връзка с това несъответствие "Стройвил" ЕООД е заплатило доброволно държавните вземания на обща стойност 39 764,23 лева. Посоченото обстоятелство очевидно е свързано със съгласието на дружеството спрямо възприетият от митническите органи като законосъобразен код по ТАРИК - 4412320000, който е бил и в съответствие с резултатите от извършената лабораторна експертиза. Предположението от касационната жалба, че е възможно плащането да е извършено под натиск, не е доказано от направилата го страна. Основното оплакване на касатора се изразява в това, че стоката по процесните ЕАД не е същата, като тази за която "Стройвил" ЕООД е заплатило доброволно дължимите суми. За изясняване на това обстоятелство административният съд е изслушал заключение по СТЕ. Вещото лице инж. Хр. Брестлиев е анализирало представените документи и е констатирало следното: 1. Процесните доставки са от Китай, като изпращача е един и същ, получателят също е "Стройвил" ЕООД. 2. В различните документи стоките са преведени, като водоустойчиви плоскости, водоустойчив шперплат, хидрофобен кофражен шперплат, но става въпрос за един и същи вид стока с размери 1220 мм х 2440 мм х 21 мм и отделните структурни слоеве на изделието са лепени с един и същи вид лепило. Заключението не е оспорено от страните, нито към вещото лице са поставяни допълнителни въпроси. Мотивите, съдържащи се в Решение № С 47- 0514/20.08.2008 г. на началника на митница София и в ППСПДВ № 39/22.08.2008 г., че цените по всички ЕАД са в рамките от 439,45 лв./куб. м до 523,70 лв./куб. м, което предполага идентично качество на техническите характеристики и на тарифното класиране, също се потвърждават от проверката на вещото лице. Въз основа на документалното сходство със стоките по транзитните декларации HTCS и след обсъждане на горепосоченото доказателствено средство, първоинстанционният съд обосновано е приел за установено, че стоките са идентични, а оспорените актове са законосъобразни. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение,