Решение № 12462 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4366/2009 г.

Решение № 12462 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4366/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Февзи Ереджеб Хасан от с. Добромир, Бургаска област, против решение № 57 от 20.01.2009 г., постановено по адм. д. № 417/2008 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът - кметът на Община Руен не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Февзи Ереджеб Хасан против заповед № 60/18.01.2008 г. на кмета на Община Руен, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - кметът на Община Руен, съгласно правомощията му по чл. 44, ал. 1, т. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, в предписаната от закона форма, в съответствие с материално правните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е законосъобразен. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторът е работил на длъжност началник отдел "Общинска собственост и устройство на територията" в Дирекция "Стопански дейности, екология, общински план, стратегия и проекти, устройство на територията и общинска собственост". С решение № 10 по протокол № 2/12.12.2007 г. Общински съвет Руен е приел нова структура и численост на общинската администрация, съгласно която дирекцията е преименувана на Д Устройство на територията, Общински план, Екология и търгове" с три отдела - "Общински план, проекти и устойчиво развитие", "Стопанско управление и устройство на територията" и "Управление на собствеността, търгове и конкурси", като числеността на дирекцията е запазена. Въз основа на приетата структура и численост на общинската администрация кметът на общината е утвърдил ново длъжностно разписание в сила от 17.01.2008 г., което съответства на взетото решение от общински съвет по реда на чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА. Служебното правоотношение на Февзи Хасан е прекратено след като органът по назначаването е утвърдил длъжностно разписание в сила от 17.01.2008 г., съобразно което длъжността, заемана от касатора е премахната. Въз основа на събраните по делото доказателства, а именно решения на Общински съвет Руен, длъжностни разписания и длъжностна характеристики първоинстанционният съд е направил законосъобразен извод, че длъжността на жалбоподателя е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Обстоятелството, че част от функциите, присъщи на длъжността, заемана от касатора са преразпределени на други длъжности, без те да са идентични или подобни със съкратената, не води до извода, че не е налице съкращаване на длъжността началник отдел "Общинска собственост и устройство на територията". Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива, и съкращаване на старите. Това зависи от преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Тази преценка е свързана с оперативната самостоятелност на управляващия дейността, да я организира по най - ефикасен, според собственото му виждане начин. Съкращаването на определена длъжност, прехвърлянето на част от присъщите й дейности към други длъжности е вид преструктуриране, попадащо изцяло в сферата на оперативната самостоятелност на органа по назначаването и не подлежи на съдебен контрол. Ето защо като е достигнал до извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът е постановил съдебен акт в съответствие със закона. От факта, че числеността на дирекцията е запазена не следва извод, че не е налице съкращаване на длъжността В случая определящото е, че длъжността е премахната като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Февзи Ереджеб Хасан е отбелязано, че същото се прекратява считано от 21.01.2007 г. и независимо, че доводи в тази насока не са направени от жалбоподателя нито в първата, нито в касационната инстанция, то следва да се отбележи, че в случая се касае до техническа грешка. Видно от обходния лист, подписан от четири длъжностни лица и приложен в служебното досие на касатора, е че служебното правоотношение на Хасан е прекратено от 21.01.2008 г. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не е налице соченото касационно основание за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,