Решение № 6285 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8189/2014 г.

Решение № 6285 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8189/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община Бургас против решение № 752 от 8.05.2014 г. на Административен съд - Бургас, постановено по по адм. д № 2031/2013 г. Релевира се оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба . Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Бургас е обявил по жалбата на Денчо Дучев Дучев от гр. Бургас нищожност на на писмо изх. № 94-00-95/14.06.2011 г. на директор на дирекция "Строителство" в Община Бургас. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при липса на материална компетентност на издалото го длъжностно лице. Решенето на Административен съд - Бургас е валидно, допустимо и правилно. По делото е било установено от фактическа страна, че жалбоподателят е собственик на поземлен имот - офис № 1 на партерния етаж на четириетажна жилищна сграда, находяща се на административен адрес: град Бургас, съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 128, том III, рег. № 4323, дело № 456/2006 г. на нотариус с рег. № 257 на Нотариалната камара От представена "справка по лице" от Служба по вписванията - Бургас се установява, че на същия административен адрес недвижим имот притежава лице, чиито име и фамилия съвпадат с името и фамилията на директора на териториална дирекция "Приморие" в Община Бургас, с когото писмото е било "съгласувано". От Община Бургас по делото не е представена преписката по издаването на разрешението за обособяване на паркоместа. Представено, от жалбоподателя, е единствено оспореното писмо, ведно с отговор на предходно негово запитване до общината. От приетата по делото експертиза се установява, точното местоположение и размери на паркоместата, тяхното отстояние от жилищната сграда и уличното платно, както и мястото на разполагане на т.нар. "антипаркингови колчета". Експертът е установил, че паркоместата са с размери 5,00/2,40 метра (всяко), обособени са върху тротоара на улица "Цар Калоян", перпендикулярно на оста на пътя. Според вещото лице, ако паркоместата се използват по предназначение от автомобили, използването на тротоара от пешеходци ще е невъзможно, а достъпът до магазина (офис № 1 собственост на жалбоподателя) силно затруднен. Според експерта, разрешението на общината се отнася само до нощните часове и затова няма проблем за ползването на тротоара от пешеходците. Въз основа на така установената фактическа обстановка по делто, която Върховният административен съд възприема изцяло предвид нормата на чл. 220 от АПК, административният съд е направил верни и обосновани изводи, че не е установена по категоричен начин компетентността на органа, издал оспорения административен акт. Правилно е прието от съда, че оспореното писмо не е издадено от компетентен орган - кмета на общината или упълномощено от него лице, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на община Бургас. Компетентността на кмета на общината по въпроси, касаещи общината е обща и произтича пряко от ЗМСМА. За да е валидно волеизявлението на издалото оспореното писмо длъжностно лице, неговата компетентност следва да е предоставена от закона или в случай на делегиране на правомощия, да е налице акт на делегация на такива. В случая нито не налице издаване на акта от кмета на общината, нито е доказано делегиране на правомощия, в случай че законът допуска такава. Правилен е и изводът на съда, че с издаденото разрешение грубо са нарушени изискванията за паркиране на МПС, установени от общинската администрация в същата Наредба. Предвид гореизложеното, решението на Административен съд - Бургас следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд