Решение № 12804 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7846/2010 г.

Решение № 12804 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7846/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марина Михайлова Производство по делото е образувано на основание чл. 239, т. 1 и 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на "Дивисима" ООД, град София, с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение № 2203/18.02.2010 г., постановено по адм. дело № 5419/2009 г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение № 9117/05.08.2008 г., постановено по адм. дело № 4890/2008 г. на Върховния административен съд, трето отделение, поради идентичност на страните по двете дела и идентичност на искането, което засяга едно и също административно правоотношение. Иска се отмяна на решение № 2203/18.02.2010 г., постановено по адм. дело № 5419/2009 г. по описа на ВАС, което молителят счита за неправилно. Ответникът - Областен управител на област София, не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът - "Интерстройпроект 90" ЕООД град София, чрез пълномощника си адв. Лазарова оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК и разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: Отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК е допустима, когато между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание са постановени две противоречащи си едно на друго решения. На отмяна в такъв случай според чл. 244, ал. 2, изр. 2 подлежат неправилните решения. С атакуваното решение № 2203/18.02.2010 г., постановено от Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело № 5419/2009 г. е обезсилено като недопустимо решение № 1 от 09.02.2008 г., постановено по административно дело № 3361 по описа за 2008 г. на Административен съд София - град, 37-ми състав, като вместо него е постановено друго, с което е оставена без разглеждане жалбата на "Дивисима" ООД със седалище гр. София, представлявано от управителя си Янко Димитров Иванов, вписано в регистъра на СГС по ф. д. № 8354/2006 г., с искане за прогласяване на нищожност на Заповед № ДИ - 03 - 052 от 25.09.2003 г. на Областния управител на област София - град, с която е наредено да се прехвърли в собственост на "Интерстройпроект 90" ООД със седалище гр. София, при условията на даване вместо изпълнение (чл. 65, ал. 2 от ЗЗД) следният недвижим имот - частна държавна собственост, а именно: УПИ - земя, без построените в него сгради, находящ се в гр. София, община "Оборище", бул. "Васил Левски" № 108, целият с площ 1250 кв. м, съставляващ съгласно мотивирано предложение имот пл. № 396, попадащ в парцел I от кв. 532 по плана на гр. София, м. Център, ГГЦ - зона А, като е прекратено производството по адм. дело № 3361 по описа за 2008 г. на Административен съд София-град. Съображенията в мотивите на решението са за липса на правен интерес от страна на "Дивисима" ООД да оспорва административния акт пред АССГ, предвид на факта, че не са налице засегнати негови права или интереси от оспорения административен акт и поради това жалбата е подадена от неправосубектна страна. С решение по адм. дело № 9117/05.08.2008 г., постановено по адм. дело № 4890/2008 г. на ВАС, трето отделение е оставено в сила решение от 21.01.2008 г. по адм. дело № 578/2007 г. на АССГ, с което е прогласена за нищожна заповед № ДИ-03-082/18.11.2003 г., издадена от областния управител на Област София. С посочената заповед е наредено да се прехвърли в собственост на "Интерстройпроект 90" ЕООД със седалище гр. София, при условията на даване вместо изпълнение (чл. 65, ал. 2 от ЗЗД) следният недвижим имот - частна държавна собственост, а именно: УПИ - земя, без построените в него сгради, находящ се в гр. София, община "Оборище", бул. "Васил Левски" № 108, с площ 1910 кв. м, представляващ част от недвижим имот с площ от 8250 кв. м, съставляващ съгласно мотивирано предложение имот пл. № 396, попадащ в парцел I от кв. 532 по плана на гр. София, м. Център, ГГЦ - зона А. В искането, предмет на настоящото съдебно производство, молителят се позовава на разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК. По силата на тази норма съдебният акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго, влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В конкретния случай страните по двете цитирани дела са идентични: жалбоподател пред първоинстанционния съд и по двете дела е било търговското дружество "Дивисима" ООД София, ответник е бил областния управител на област София, а заинтересована страна - "Интерстройпроект 90" ЕООД. Същите страни, само че в друго процесуално качество са участвали в производството пред Върховния административен съд. С влязло в сила определение № 8582/20.09.2007 г., постановено по адм. дело № 7742/2007 г. тричленен състав на ВАС, трето отделение се е произнесъл по допустимостта на жалбата на "Дивисима" ООД София срещу заповед № ДИ-03-082/18.11.2003 г., издадена от областния управител на Област София, като правния интерес на дружеството е обоснован с правото му на собственост, което е застрашено с издаването на оспорената заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 224 от АПК указанията на Върховния административен съд по тълкуване и прилагане на закона са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото. С оглед на това дадените задължителни указания на ВАС относно конституирането на страните по делото са задължителни и са относими и към страните по адм. дело № 5419/2009 г. на ВАС, с което е обезсилено решението по адм. дело 3361/2008 г. на АССГ. На второ място, двете оспорени заповеди на областния управител на област София, предмет на двете касационни производства /по адм. дело № 5419/2009 г. и по адм. дело № 4890/2008 г. на ВАС/ касаят един и същи държавен имот - урегулиран поземлен имот, целият с площ от 8250 кв. м, съгласно действащия регулационен план на град София, парцел VII от кв. 532, находящ се на бул. "В. Левски" № 108, община Оборище. Двете заповеди са издадени са части от този имот. На трето място, налице е едно и също правно основание, въз основа на което са издадени административните актове от областния управител на област София - разпоредбите на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 31, ал. 1, т. 3 от ЗАдм, чл. 18 от ЗДСл и чл. 65, ал. 2 от ЗЗД. Касае се за единно административно производство, развиващо се по реда на ЗДСл и ЗЗД, в което административният орган изкуствено е разделил имота, издавайки отделни заповеди за части от него. Практически с атакуваното решение е обезсилено влязло в сила решение на АС, което е в несъответствие с противопоставимото решение № 9117/05.08.2008 г. по адм. дело № 4890/2009 г. на ВАС, трето отделение, по което спорът е решен по същество в касационно производство между същите страни и по същото искане. Ето защо се налага отмяна на атакуваното решение като неправилно и противоречащо на влязлото в сила съдебно решение № 9117/05.08.2008 г. по адм. дело № 4890/2009 г. на ВАС, трето отделение, и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на касационно решение от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Разноски от молителя не са претендирани, поради което не се присъждат. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на основание чл. 244, ал. 2, изр. второ от АПК