Решение № 12657 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6969/2009 г.

Решение № 12657 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6969/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Михаил Руков срещу решение от 08.12.2008 г. по адм. д. № 2192/2005 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III Б състав, като се иска отмяна на същото. Ответницата Камелия Костова взема становище да се остави в сила решението. СРДНСК взема становище за недопустимост на жалбата поради просрочие. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на жалбата. Възражението на ответника СРДНСК е, че срока за обжалване изтича на 23.02.2009 г., а жалбата е подадена на 26.02.2009 г., но от представеният плик по делото се установява, че жалбата е изпратена по пощата на 23.02.2009 г., което я прави допустима. По същество. С касираното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед № ДК-04-62/16.05.2005 г. на началника на Столична ДНСК, с която е отменено разрешение за строеж № 122/30.07.2004 г. на главния архитект на район "Слатина" - СО, за строеж представляващ "преустройство на мазе в ателие за шевни машини" ведно с одобрените проекти. за да постанови решението си съдът е приел, че в случая разрешението за строеж е издадено в нарушение на чл. 38, ал. 5 ЗУТ, тъй като конкретният случай попада в хипотезата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ - разрешеното производство е свързано с промяна на предназначението на помещението, което засяга общи части на сградата. При издаване на процесното разрешение за строеж, разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ не е взета предвид, т. е. липсва изискуемото формално съгласие, поради което заповедта на органа по чл. 216, ал. 2 ЗУТ, с която е констатирано незаконосъобразността на разрешението за строеж и одобрените проекти е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди. Решението е правилно. Съгласно чл. 185, ал. 2 ЗУТ в случаите извън тези по ал. 1 се изисква решение на общото събрание на собствениците, взето по установения ред, и изрично писмено съгласие на всички собственици - непосредствени съседи на обекта, а когато се завземат общи части - съгласието на всички собственици, изразено с нотариална заверка на подписите. Променя се предназначението на мазе (складово помещение на жилище и се засяга обща част - фасадата на сградата. При това положение правилно съдът е приел, че е приложима разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ, а не чл. 38, ал. 5 ЗУТ. Липсват необходимите съгласия за преустройството, което прави незаконосъобразно издаденото разрешение за строеж и одобрените проекти, които правилно са отменени от административният орган и правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение