Решение № 1328 от 25.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4057/2007 г.

Решение № 1328 от 25.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4057/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) вр. с чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). О. "К" е подала касационна жалба срещу решение № 118 от 27.04.2007 г. по гр. д. № 593 от 2006 г. на С. окръжен съд, в частта, с която е оставено в сила решение № 77"г" от 5.05.2006 г. по гр. д. № 291 от 2005 г. на Районен съд, гр. К. и е уважен предявеният иск за собственост за два имота пл. № 401 с площ от 1 646 кв. м. и им. пл. № 412 с площ от 1232 кв. м., кад. район № 505 по плана на гр. К.. В жалбата се инвокират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 188, ал. 1 ГПК, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответника А. Т. И. е починал на 18.04.2008 г. /у-ние за наследници № от 30.04.2008 г. / и е заместен по реда на чл. 120 ГПК (отм.) от неговите наследници Ф. Р. И., Т. А. И., Б. А. Ч., които са оспорили касационната жалба и молят да се остави в сила решението. Представлявани от адв. С претендират разноските за тази инстанция. Ответника М. А. Т. оспорва жалбата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Касационната жалба е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу въззивно решение, което е неблагоприятно за нея, в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК, който е започнал да тече на 21.05.2007 г. и е изтекъл на 21.06.2007 г. а касационната жалба е подадена на 20.06.2007 г. с вх. № 10558. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Извършената касационна проверка по направените в жалбата оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, субсумирани в хипотезата на чл. 188, ал. 1 ГПК установи тяхната неоснователност. Основателни са обаче оплакванията за допуснато съществено процесуално нарушение, а именно произнасяне по неразяснено дело, което е довело до необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. А. Т. И. е предявил срещу община "." установителен иск за собственост на два имота пл. № 401 с площ от 1 646 кв. м. и им. пл. № 412 с площ от 1232 кв. м., кад. район № 505 по плана на гр. К. като е претендирал, че ги е придобил на основание давностно владение с начална дата 1956 г. когато е сключил предварителен договор за покупко- продажба с С. И. Б. . Правото си на собственост е установявал със свидетелски показания, които са били съпоставяни с констативните нотариални актове на трети лица и въз основа на тези доказателства е било прието, че ищеца е установил своето право на собственост. Настоящия съдебен състав намира, че решението е произнесено по неразяснено дело, което представлява съществено процесуално нарушение, обуславящо неговата отмяна и връщане на въззивният съд за ново произнасяне. В мотивите към съдебния акт са пренебрегнати въпросите, поставяни в хода на съдебното производство както следва: не са представени оригиналите от предварителните договори, съобразно определението от 24.01.2006 г. и съдът не се е произнесъл по чл. 101 ГПК (отм.) дали ги включва в доказателствения материал. Липсват данни дали праводателката С. И. Б. е била чл. на ТКЗС и дали имотите по предварителният договор съответстват по заснетите в кадастралния план от 1996 г. имоти пл. № 401 и 412 от кад. район 505 /заключение на тройната техническа експертиза № 31/67, представена по делото/. Не е отговорено и на въпроса дали този имот е влизал в чертите на градоустройствения план, предвид приетото като неоспорено в първата инстанция заключение на в. л. Мария П., която посочва, че за местността "С" има кадастрален план от 1980 г. и тази местност граничи с местността, отредена за парк "Т" както и дали за него са плащани данъци. В тази насока представеното у-ние от дирекция "МТД" е незадоволително, тъй като не установява фактите за които е било поискано. Липсата на отговор по изложените въпроси прави решението неправилно като произнесено по неразяснено дело, което налага неговата отмяна и връщане за ново произнасяне от друг състав на С. окръжен съд. По тези съображения, ВКС, състав на Четвърто г. о.