Решение № 5480 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15719/2008 г.

Решение № 5480 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15719/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Валентин Асенов Давидов от гр. Варна, срещу решение № 629/01.10.2008 г., по адм. д. № 2496/2006 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед № ДК-10-52/27.10.2006 г. на н-ка на РДНСК гр. Варна. Ответникът РДНСК гр. Варна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Валентин Асенов Давидов срещу Заповед № ДК-10-52/27.10.2006 г. на н-ка на РДНСК гр. Варна, с която е прието, че жалбата му срещу мълчалив отказ на главния архитект на община гр. Варна - район "Одесос", да се произнесе по искането му за узаконяване на незаконен строеж, е неоснователна, поради липса на предмет на оспорване. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като от материалите по делото се установява, че не е било налице искане за узаконяване в срока по § 184, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗУТ и не е настъпвал мълчалив отказ като предмет на оспорване. Решението е правилно. Обосновано окръжният съд е приел, че молба, вх. № 9400-В-13/19.01.2004 г., адресирана до кмета на район "Одесос" на община гр. Варна, не представлява искане по § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ от 2003 г., за узаконяване на процесния строеж. Видно от същата (л. 30 от делото), в нея се изразява становище за отдавана под наем от жалбоподателя на къща, за освобождаване на къщата и пр., както и за узаконяване на преустройството й от г-н Раев и пр. В същата молба няма нито дума да извършен незаконен строеж от жалбоподателя. С оглед на това правилно е прието, че същата не представлява искане за узаконяване на незаконен строеж, извършен от жалбоподателя, поради което не е настъпвал и мълчалив отказ на главния архитект и поради това липсва предмет на оспорване пред РДНСК. При правилно прилагане на материалния закон и обосновано окръжният съд е приел, че заповедта е законосъобразна, с която е прието, че жалбата пред административния орган е неоснователна и същата е отхвърлена. Не са налице и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, като това оплакване е формално и такова не се установява от извършената проверка на решението. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК