Решение № 5162 от 22.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2438/2021 г.

Решение № 5162 от 22.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2438/2021 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Йорс" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. С. срещу решение № 7304/16.12.2020 година на Административен съд – С. град по адм. д. № 7934/2020 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГД "ЕФК") при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в частта по т. 61, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16 RFOP002-2. 073-5469. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Необосновано съдът не допуснал поисканата експертиза. Декларираните от кандидатите данни следвало да бъдат проверявани от РУО по програмата, а не последният да се доверява на подадените декларации. От значение за правото на помощ била обективната действителност, а не декларираните данни. В случая основанието за отхвърляне на искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16 RFOP002-2. 073-5469 не кореспондирало с обективната действителност. Касаторът не отрича, че към проектното предложение е приложена Декларация за финансовите данни (Приложение № 2), в която като стойност на нетни приходи от продажби за м. април 2020 година е вписана сумата от 14 021, 24 лева. Тази сума обаче била декларирана грешно, като действителната стойност била 11 684, 39 лева. Твърди, че тази техническа грешка е коригирана с нарочно писмо, като коригираната декларация не е съобразенА от РУО по програмата. Отделно била допусната и друга техническа грешка по отношение на стойността на Нетните приходи за продажби, посочени в годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2019 година. Грешката била допусната в Годишната данъчна декларация за 2019 година, която можела да бъде коригирана до края на м. септември 2020 година. В нея като сума, представляваща стойност на нетни приходи от продажби за 2019 година била посочена сумата от 180 503, 77 лева, вместо действителната сума от 239 678, 61 лева. Това била и сумата, която счетоводството изпращало на Националния статистически институт, като информацията била коригирана в срока до м. септември 2020 година. Според касатора, РУО по програмата не извършил необходимите проверки, включително и след заявената техническа грешка. Прави изчисления за съотношението между нетните приходи за м. април 2020 година и среден нетен приход за 2019 година /изчислен след разделяне на общия годишен нетен приход за 2019 година на 12 месеца/ и обосновава извод за повече от 20 % спад в оборота на дружеството, обстоятелство представляващо основание за уважаване на искането по заявеното проектно предложение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и постановяване на друг, с който да се отмени като материално незаконосъобразно решение на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГД "ЕФК") при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в частта по т. 61, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16 RFOP002-2. 073-5469, и преписката се върне на органа за процедиране. Претендира разноски по делото. Ответникът, ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" чрез главен експерт с юридическа правоспособност М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Приема, че възраженията на жалбоподателя за допуснати грешки в попълване на Декларацията за финансови данни, както и в подадената годишна данъчна декларация за 2019 към НАП не могат да бъдат възприети от оценителя, защото посочената стойност в Декларацията за оборот през месец април 2020 година не може да бъде коригирана без да се подобри качеството на проектното предложение, което е в нарушение на чл. 29, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Неоснователно било и възражението досежно искането за допускане на експертиза. Като правилно, решението на Административен съд – С.-град следвало да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е решение на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГД "ЕФК") при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в частта по т. 61, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16 RFOP002-2. 073-5469 по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 RFOP002-2. 073 "П. за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, като е приел, че актът е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, и в съответствие с целта на закона. Касационната инстанция мотивира валидност, допустимост и правилност на обжалвания съдебен акт като краен резултат. Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от посочения закон е предвидено отпускане безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Отказът е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 от Условията за кандидатстване), а именно - кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Несъответстващ на доказателствата по делото е изводът на съда, че кандидатът не отговаря на критериите за допустимост по т. 11. 1, подт. 6 от Условията за кандидатстване. Такъв извод РУО не е направил. По делото обаче не се спори, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение на л. 109 по делото изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация (ГДД) за 2019 г. пред Националната агенция по приходите (НАП) съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че РУО извършва корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от "нетните приходи за продажби" съгласно ГДД за 2019 г. Следователно при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата пред РУО и пред НАП към датата на подаване на проектното предложение. Ръководителят на УО по програмата се е произнесъл по искането на "Йорс" ЕООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение №BG16 RFOP002-2. 073-5469 по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 RFOP002-2. 073 "П. за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" с решение от 21.07.2020 година по т. 61 от същото. Датата на подаване на проектното предложение е 14.05.2020 година. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация (Приложение № 2) "Йорс" ЕООД е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 година в размер на 14 021, 24 лева, съответно нетни приходи от продажби за 2019 година в размер на 180 503, 77 лева. Втората сума се потвърждава и от направената служебна справка в НАП. Към датата на подаване на проектното предложение и към 21.07.2020 година – датата на решението на РУО по това проектно предложение, декларираните от кандидата данни не са били коригирани, нито от негова страна е заявена техническа грешка. Факт е, че те са възприети от органа в цифровото изражение, така както са декларирани от кандидата пред РУО и пред НАП в частта за декларацията за 2019 година. Няма опора в закона възражението на касатора, че ръководителят на УО е следвало да извършва проверка на кандидатите с оглед установяване на обективността на декларираните от тях данни. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. По същите съображения административният орган не е бил длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи. В случая е релевантна ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение и впоследствие е извършена справката от административния орган, а не подадената по-късно (след издаване на процесния отказ) коригираща ГДД от 03.08.2020 година. Този аргумент е относим и към възражението на касатора за коригираната Декларация за финансовите данни (Приложение № 2), в която като стойност на нетни приходи от продажби за м. април 2020 година към момента на подаване на предложението е вписана сумата от 14 021, 24 лева. Тази декларация е била коригирана със стойността от 11 684, 39 лева едва след като РУО е уведомил кандидата за решението си от 21.07.2020 година, т. е. след приключване на административното производство с издаден административен акт, поради което и РУО няма нито задължение, нито правомощие да я разгледа. В действителност, РУО е постановил акта си съобразно декларираните от кандидата данни, които РУО е можел да провери единствено чрез справка в НАП, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки РУО по програмата няма. Ето защо и искането за допускане на експертиза, която да установи обективното положение във връзка с счетоводството на кандидата е недопустимо. При предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по опростени правила водещо значение има принципът на бързина. С оглед спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за допустимост при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред РУО нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с ГДД пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 година. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура № BG16 RFOP002-2. 073 "П. на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуцирането на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията. На РУО по програмата не са делегирани правомощия да извършва проверки в счетоводството на заявителите. Предвид гореизложеното, соченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон. Административният акт е законосъобразен, а постановеното съдебно решение за неговата отмяна е правилно като краен резултат. По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, на основание чл. 143, ал. 3, вр. чл. 228 АПК в полза на Министерството на икономиката следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер 100 лева, определен по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение