Решение № 15809 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9693/2011 г.

Решение № 15809 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9693/2011 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Краш 2000" ООД, гр. София, срещу решение № 633/12.05.2011 г., постановено по адм. дело № 1551/2010 г. на Бургаски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против заповед № ДК-02-БС-60/21.06.2010 г. на Началник сектор на РДНСК Бургас, Югоизточен район, с нареждане за премахване на незаконен строеж - "вилна сграда В1", във вилно селище "Златна перла - 2", м. "Дълбоки дол", землище на с. Варвара, общ. Царево, УПИ II-2014. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с прогласяване нищожността на оспорената заповед, или отмяната й. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Георгиева, по изложените в нея съображения. Ответникът - Началник сектор РДНСК Бургас, Югоизточен район, чрез юрк. Белегова, оспорва жалбата, настоява решението, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт - процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съдът е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване. Процесната заповед е преценена като законосъобразна, с оглед което жалбата на дружеството е отхвърлена. Решението е правилно. Неоснователно е първото наведено от касатора оплакване - за нищожност на заповедта, тъй като е издадена от некомпетентен орган. В т. 9.1 от заповед № РД-13-053 от 26.01.2010 г., (л. 36 по делото), началникът на ДНСК е предоставил на началник сектори към регионалните дирекции за национален строителен контрол правомощието да издават заповеди за премахване на незаконни строежи - вилни сгради с височина до 7 м. Процесната сграда не надхвърля тази височина, което ще рече, че заповедта е издадена от компетентен орган. Твърдението, че сградата е изградена при действието на разрешение за строеж № 19/31.01.2006 г. на Главния архитект на община Царево, преди отмяната му като нищожно, което прави строежа законен, също е неоснователно. Нищожността на административният акт е начална - от издаването на акта, а не последваща - след отмяната му. Нищожният административен акт няма действие, не поражда правни последици, което ще рече, че той никога не влиза в сила по смисъла на чл. 156 ЗУТ. Правилна е преценката в решението, че законосъобразно административният орган, по реда на чл. 225 ЗУТ, е постановил премахване на незаконен строеж и с основание съдът е отхвърлил неоснователната жалба. По изложените съображения, оспореното решение следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,