Решение № 10584 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11549/2012 г.

Решение № 10584 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11549/2012 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Митница Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Бояджиева против решение № 1823/25.07.2012 г. по адм. д. № 294/2011 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз № 1639/04.11.2010 г. на началника на Митница Пловдив, потвърдено с решение № 31/20.01.2011 г. на директора на Агенция "Митници" и преписката е изпратена на началника на Митница Пловдив за издаване на законосъобразен акт с произнасяне по заявление № 2-2600-3418 от 17.05.2010 г., както и Агенция Митници е осъдена да заплати на "Джиро Трейд" ООД разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се сочат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническото решение. Ответникът "Джиро Трейд" ООД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя писмени бележки с подробни съображения. Претендира заплащане на разноски за защита пред настоящата инстанция, за които представя доказателства. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Касационната жалба е основателна, но не по доводите изложени в нея. Настоящият съдебен състав преценява, че е налице предпоставката на чл. 209, т. 2 АПК - недопустимост на обжалваното решение. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от "Джиро Трейд" ООД срещу решение № 1639/04.11.2010 г. на началника на Митница Пловдив, потвърдено с решение № 31/20.01.2011 г. на директора на Агенция "Митници". Жалбата е подадена и разгледана по реда на чл. 27, ал. 4, изр. последно от ЗАкцДС. Съгласно текста на посочената разпоредба, на оспорване пред съответния административен съд подлежи решението на директора на Агенция "Митници", с което се потвърждава решението на директора на съответната митница, или непроизнасянето му в срок, което е приравнено на мълчаливо потвърждаване на първоначалния акт. Редът за обжалване е по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Разликата е в предмета на оспорване по ДОПК и ЗАкцДС, като по ДОПК се обжалва първоначалния акт, потвърден от горестоящия административен орган, а по ЗАДС се обжалва решението на горестоящия административен орган, с което се потвърждава първоначалния административен акт. Обжалваният акт определя и надлежния ответник, който в хипотезата на чл. 27, ал. 4 от ЗАДС следва да е директорът на Агенция "Митници". Първоинстанционният съд неправилно не се е съобразил с посочената разпоредба и е разгледал първоначалния административен акт - решението на началника на Митница Столична, който не е актът, предмет на оспорване пред съда, респективно като ответник е конституирал началника на Митница Пловдив, който не е надлежния ответник. Постановеното първоинстанционно решение е недопустимо, поради което същото следва да се обезсили при наличие на касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Делото следва да се върне на друг състав от същия съд, който да се произнесе по предявената жалба на "Джиро Трейд" ООД срещу решение № 31/2011 г. на директора на Агенция "Митници", постановено по реда на чл. 27, ал. 4 ЗАкцДС и след конституиране на надлежния ответник. По разноските ще се произнесе първоинстанционният съд след приключване на производството с постановен от него съдебен акт. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 209, т. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,