Решение № 12874 от 15.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4283/2021 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Милки груп био ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор П. Пеева, чрез адв. Желязкова, обжалва решение 1/4.01.2021 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело 6491/2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. 32-177723/ 23.06.2020 г. към MRN18BG002002Н0013985/26.01.2018 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска, сега Митница Варна в частта на кл. 33 Тарифен код вместо 1511909900 да се чете 1517909990. В касационната жалба e наведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 2 АПК допуснати от АССГ съществени нарушения на процесуалните правила, първото от което се изразява в отклоняване на искането на дружеството да бъде допусната съдебно-химическа експертиза. Първоинстанционният съд го е мотивирал със служебно известното му /по адм. дело 3470/2019г./ обстоятелство, че в Република България не съществува акредитирана лаборатория за извършване на конкретното изследване. Според касатора се касае за факт, който подлежи на промяна във времето ако към даден момент това е било така, не може a priori да се приеме, че по-късно дадена лаборатория няма да бъде акредитирана. Същевременно от самата Централна митническа лаборатория /ЦМЛ/ е заявено, че не съществува стандартен метод за конкретното изследване. Този факт, наред с обстоятелството, че ползваният от ЦМЛ метод не е упоменат в Комбинираната номенклатура, нито в Обяснителните бележки към нея според Милки груп био ЕАД означава, че извършеното от ЦМЛ изследване не може да установи по несъмнен начин дали мазнината е текстурирана, а понятието шортънинг не съществува нито в Комбинираната номенклатура и бележките към нея, нито в Хармонизираната система и бележките към нея. Според заключението на ЦМЛ мазнината е шортънинг поради твърдението, че след разтапяне и охлаждане за 60 минути при 30 градуса по Целзий и 90 минути при 25 градуса по Целзий палмовото масло не е върнало твърдяната си структура. Но според представената от митническия орган методология презентация от семинар Опростени методи за тестване на твърдостта на тестурата на растителните мазнини мазнината трябва да се охлажда 48 часа, което не е сторено от ЦМЛ. Второто съществено нарушение на процесуалните правила, на което се позовава касаторът, е разместената доказателствена тежест в процеса чрез задължаване на оспорващия да представи точен превод на български език на документите, представени в рамките на административното производство и ценени от митническите органи. Искането до съда е за отмяна на решенето и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът, директорът на ТД Митница Варна, чрез представител по пълномощие, оспорва основателността на касационната жалба в подробно писмено становище. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е, че решението е правилно постановено. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред административния съд е било Решение рег. 32-177723/ 23.06.2020 г. към MRN18BG002002Н0013985/26.01.2018 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска, сега Митница Варна, с което на основание чл.чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ вр. чл. 48 и чл. 5, т. 39, чл. 121, § 1, б. а вр. чл. 116, § 1, б. а вр. чл. 117, § 1 от Регламент /ЕС/ 952/2013, както и чл. 59 АПК е коригирана цитираната митническа декларация в частта на стока 1 палмива мазнина IFFCO HQPO 36/39, като клетка 33 тарифен код вместо 1511909900 да се чете 1517909990. Решението на митническия орган е мотивирано с експертното заключение на Централна митническа лаборатория, според което пробата от стока с търговско наименование IFFCO HQPO 36/39 представлява палмово масло, което е рафинирано, химически немодифицирано, но преминало през допълнителна крайна обработкаа за промяна на кристалната структура /текстуриране/ за влагане в хранителни продукти, например теста. Според Становище за тарифно класиране и предвид определените с митническата лабораторна експертиза /МЛЕ/ обективни характеристики на анализираната стока, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 1517, класирането се извършва в позиция 1517 Маргарини; хранителни смеси или препарати от жиотински и растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516, код 1517909990. Посочено е в решението, че стоката не се класира в декларирания в митническата декларация код по позиция 1511 на КН, тъй като тази позиция обхваща единствено палмовото масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени, докато анализираната с МЛЕ стока представлява палмово масло, което освен рафиниране е претърпяло допълнителна обработка за модификация на кристалната структура, т. нар. текстуриране, който процес е специфичен и единствено упоменат в ОБХС за позиция 1517. За да отхвърли жалбата срещу оспорения индивидуален административен акт, съдът се е позовал на резултатите от МЛЕ, които ценил наред със служебно известното му обстоятелство, че единствено ЦМЛ разполага с акредитация и може да извършва изследвания, които да определят адекватно, с необходимата сигурност и качество състава на внесената стока. По същите съображения съдът е отхвърлил заявеното с жалбата искане за допускане на съдебно-химическа експертиза. Пред настоящата инстанция са представени писмо от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Българска служба за акредитация с дата 09.08.2021 г., според което цитираното ведомство не е предоставило акредитация на лаборатория, извършваща изпитване на палмова мазнина чрез пенетрация по стандартизиран метод. Със Заповед А 535/ 11.09.2020 г. на изпълнителния директор на ИА Българска служба за акредитация на дирекция Централна митническа лаборатория е разрешено извършване на изпитвания на животински и растителни мазнини и масла чрез метилов естер на маслената киселина по метод БДС EN ISO 5508 и чрез йодно число по метод БДС EN ISO 3961. За да е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е основание за отмяна на обжалвано съдебно решение, е необходимо съдът да е нарушил съществена процесуална норма, такава, която обуславя правилността на решението, защото нейното спазване е гаранция за истинността на фактическите констатации на съда. Осъществяването на проверката за законосъобразност на оспореното митническо решение по чл. 168, ал. 1 АПК е обусловена от установяване на относимите за спора факти. Съгласно постоянната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, за да се гарантира правната сигурност и лесния контрол, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по Комбинираната номенклатура, както и в забележките към разделите или главите (решение от 16 септември 2004 г. по дело DFDS, С-396/02, Recueil, стр. 1-8439, точка 27, решение от 15 септември 2005 г. по дело Intermodal Transports, С-495/03, Recueil, стр. 1-8151, точка 47 и решение от 8 декември 2005 г. по дело Рossehl Erzkontor, С-445/04, Recueil, стр. 1-10721, точка 19). Тарифното класиране на внасяните от ЕС стоки се урежда с Комбинираната номенклатура на ЕС, която се основава на Международната конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките /ХС/. Към датата на осъществяване на вноса е действаща редакцията, произтичаща от Регламент за изпълнение /ЕС/ 1101/2014 на Комисията от 16 октомври 2014 година за изменение на приложение I към Регламент /ЕИО/ 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Следователно съществени за определяне на тарифния код на внесената стока са нейните обективни характеристики и свойства. В разглеждания случай противоречивите позиции на страните по делото налагат преценка дали декларираните от касатора стоки следва да бъдат отнесени по позиция 1511 от Обяснителните бележки към КН, включваща палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени, или по позиция 1517 маргарин, хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини и масла и техните фраакции от 1516. За целите на тази преценка е необходимо приобщаване на специални знания от областта на науката, конкретно химичен анализ чл. 195, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Това е така, доколкото декларираният от дружеството код по ТАРИК е 1511909900, към която подпозиция се числят рафинираното палмово масло и течната фракция на палмовото масло, получена чрез отделяне на твърдите съставки или чрез охлаждане, или чрез органични разтворители или повърхностноактивни вещества. Промененият с решението на митническия орган код по ТАРИК е 1517909990, в обхвата на която подпозиция попадат нелетливи растителни масла, течни, смесени, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. При обективно съществуващата, с оглед естеството на стоките и дължимия предмет на изследване, необходимост от научно познание, съдът е отклонил искането за допускане на експертиза, в резултат на което е опорочена дейността по надлежното установяване на релевантните за класирането на стоките факти. Нарушенията в процесуалната дейност препятстват възможността за касационен контрол по правилното приложение на материалния закон, което се преценява от ВАС при действието на правилото по чл. 220 АПК. Затова те трябва да бъдат отстранени от първата инстанция. По тези съображения е дължима отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд, който да допусне съдебно-химическа експертиза за изясняване на спорния въпрос какво представлява внесената стока и дали тя следва да бъде отнесена по позиция 1511 от Обяснителните бележки към КН, включваща палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени, или по позиция 1517 маргарин, хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини и масла и техните фракции от 1516. При преценката на заключението на тази експертиза съдът следва да съобрази и приетите в настоящата инстанция писмени доказателства, изходящи от ИА Българска служба за акредитация. По разноските за настоящата инстанция произнасянето ще е по чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, първо отделение,