Решение № 7567 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 594/2012 г.

Решение № 7567 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 594/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Милен Николов Мирчев от гр. София за отмяна на влязлото в сила решение № 1443/12.05.2010 г. по адм. дело № 1064/2010 г. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение № 7181/25.05.2011 г. по адм. дело № 10312/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на нови обстоятелства- невярно отразяване във формуляра и протокола за оценка, изготвен от 7-членна комисия, въз основа на които е издадена заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение, че са му наложени други 2 дисциплинарни наказания, което се отразява на крайната оценка. Ответната страна директор на Агенция "Митници" оспорва искането. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия намира искането за допустимо-подадено срещу влязло в сила съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на решението, но не са били известни на страната по обективни причини, т. е. въпреки полагането на дължимата грижа за защита на интересите й в хода на съдебното производство. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен. В разглеждания случай формулярът и протоколът за оценка, на които се основава искането, са приобщени към доказателствения материал по делото и са съобразени при постановяване на решението. В този смисъл те не са нови доказателства и не могат да бъдат основания за отмяна дори и да съдържат неверни обстоятелства, както се твърди от искателя. Наведените от него касационни доводи за материалноправни нарушения не подлежат на разглеждане в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и сл. АПК и на основанията по чл. 239 АПК. По изложените съображения искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този изход на делото, разноските са в тежест на искателя и следва в полза на ответната страна да се присъди юрисконсултско възнаграждение, за което е направено особено искане. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд,