Решение № 5738 от 30.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15936/2008 г.

Решение № 5738 от 30.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15936/2008 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Красимир Михайлов Савов, в качеството му на ЕТ "Савов-Добрев-Красимир Савов", със седалище в с. Тополи, Варненска област, срещу решение № 589 от 12.09.2008 г., постановено по адм. д. № 349 по описа за 2007 г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу заповед № 53 от 13.11.2006 г. на кмета на с. Тополи. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на кмета. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдът е събрал необходимите доказателства, които е обсъдил ведно с предпоставките за издаването на заповедта, която е в съответствие с целта на закона и обслужва определен обществен интерес. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество тя е и основателна, по следните съображения: Административният съд-Варна е бил сезиран с жалба от едноличния търговец, подадена срещу заповед № 53 от 13.11.2006 г. на кмета на с. Тополи, община Варна, с която е определена пространствена изолация в обсег от 1 500 м от площи в землището на селото в местностите "Арпалъка", масив № 53 с площ от 250 дка и в местността "Дядо Тодорова тумба", масив 36 с площ от 250 дка, като в това пространство е забранена сеитбата на слънчоглед от други собственици или ползватели на земя. От приложените по делото писмени доказателства съдът е приел, че заповедта на кмета е издадена в съответствие с чл. 29, ал. 4 ЗППМ в полза на ЗК "Тракия", във връзка с извършването на семепроизводство на хибриден слънчоглед I категория, на територията на кметството с. Тополи и Владиславово, която е имала сключени арендни договори със собственици на земеделски земи. Със заповедта е забранено на собствениците или ползвателите на земеделска земя в обсег от 1 500 м от описаните масиви, по приложените скици, да ги засяват с растения- опрашители или приносители на вируси. При така възприетите факти и изводи съдът е приел, че заповедта на кмета е законосъобразна и е отхвърлил жалбата срещу нея. Решението е неправилно и е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, които задължават съда да събере относимите към спора доказателства и въз основа на тях да направи правните си изводи. За издаването на заповедта с правно основание в чл. 29, ал. 4 ЗППМ е необходимо спазването на разпоредбите на предходните две алинеи от нормата. За издаването на заповедта кооперацията не е представила необходимите доказателства по чл. 29, ал. 3 във връзка с чл. 28, ал. 1 . Според ал. 1, в редакцията на текста към момента на издаването на заповедта на кмета, производство и заготовка на посевен и посадъчен материал могат да извършват физически и юридически лица, получили разрешение от изпълнителния директор на ИАСАС. Такова разрешение по делото не е представено. Самата заповед на кмета е в нарушение на изискването за форма - чл. 59, ал. 2, т. 4 в АПК. В нея липсва фактическото основание за издаването й, тъй като не съдържа описание на документите, предвидени в чл. 29, ал. 4, послужили за издаването й или поне те да са приложени към заповедта. Тези обстоятелства не са преценени от съда, а самите доказателства, необходими за издаването на заповедта не могат да бъдат събрани в настоящото производство, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при същия съд. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да изиска от административния орган всички доказателства - разрешение, получено от изпълнителния директор на ИАСАС, издадено в полза на ЗК "Тракия" и сключен договор с лице, получило сертификат, ако сортът е защитен, а така също и скици за земеделските земи, заверени от общинската служба по земеделие, тъй като приложените към делото към момента на издаването на заповедта на кмета са с изтекъл срок. След събирането на релевантните писмени доказателства съдът ще следва да извърши преценка за законосъобразност на издадената заповед. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение