Решение № 6047 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3780/2013 г.

Решение № 6047 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3780/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 6.02.2013 г. по адм. д. № 2593/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Николай Атанасов Недков и Илонка Миткова Недкова срещу решение № 272-6/28.03.2012 г. на Общински съвет Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Николай Атанасов Недков и Илонка Миткова Недкова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Варненския административен съд решение на Общински съвет Варна е одобрен ПУП - план за регулация на СО "Добрева чешма". Жалбоподателите са собственици на поземлен имот 748. За него има одобрен застроителен план, като в имота е изградена жилищна сграда. Варненският административен съд е приел, че не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при одобряването на плана за улична регулация по отношение на имота на жалбоподателите. На същите е указано да представят доказателства за установяване на твърдението им, че уличната регулация засяга сградата в какъвто смисъл е оплакването в жалбата. Такива доказателства не са представени. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че по одобрената с решението на ОС Варна улична регулация на СО "Добрева чешма" се предвижда улица, която обслужва и имота на жалбоподателите. Улицата съответства на закона по параметри за съответния клас. Не е нарушение на закона отнемането на част от имота на жалбоподателите за улица. При одобряването на уличната регулация такова отнемане е допустимо и то не се ограничава само в рамките до 25%. Такова ограничение е предвидено при отнемане на част от имотите за мероприятията по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, между които не са улиците на съответното селищно образувание. Варненският административен съд е дал указания на жалбоподателите да представят и поискат събирането на доказателства във връзка с твърдението им, че уличната регулация засяга жилищната сграда. Такива доказателства не са представени. От графичната част на одобрения план за регулация не се установява улицата да засяга строителните граници по одобрения застроителен план за имота на жалбоподателите. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд