Решение № 2338 от 22.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14430/2009 г.

Решение № 2338 от 22.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14430/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 25.09.2009 г. по адм. дело № 112 от 2009 г. Разградският административен съд е отменил решение № 32 от 27.07.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" - Разград и потвърденото с него разпореждане № 188 от 17.06.2009 г. на началника на отдел "КПК", издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. № 2 от 30.05.2009 г., с което ЕТ "Сиана - Светлана Недялкова" от Кубрат е задължен да внесе сумата 3 440 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на едно осигурено лице за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете през периода от 24.01.2008 г. до 30.04.2009 г. и лихви за забава в размер на 538,73 лв. Против това решение на административния съд РУ "Социално осигуряване" е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението е постановено при правилно прилагане на материално правните разпоредби на чл. 48а и 52а от Кодекса за социално осигуряване. Административният съд правилно е приел, че полагането на труд и изплащането на трудово възнаграждение по време на ползваните отпуски за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете не съставляват елементи от фактическите състави на чл. 48а и 52а от КСО, пораждащи правото на парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете. Разпоредбите на чл. 48а и 52а КСО създават право на осигуреното лице да получава обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете при условие, че е придобило осигурителен стаж с продължителност 6 месеца като осигурено за всички осигурени социални рискове, за всички осигурени социални рискове без трудова злополука, професионална болест и безработица или за всички осигурени социални рискове без безработица. От данните по делото се установява, че при настъпване на осигурения риск "майчинство" майката Росица Андреева е изпълнявала условието за придобит осигурителен стаж за всички осигурени социални рискове на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО в качеството й на наета на работа по трудов договор лице във фирмата на ЕТ "Омега - 2 - Десислав Станев" - Кубрат. Трудовото правоотношение между страните е било прекратено на 01.12.2000 г. и от същата дата лицето е сключило трудов договор с ЕТ "Сиана - Светлана Недялкова" от Кубрат и е представила болнични листове за бременност и раждане. След използване на отпуската за бременност и раждане, работодателят ЕТ "Сиана - Светлана Недялкова" е разрешила отпуска за отглеждане на малко дете. Съгласно чл. 163 и 164 от Кодекса на труда работничката или служителката има право има на платен отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане дете до навършване на 2-годишна възраст. В случаите на чл. 49 и 53 КСО при ползван платен отпуск поради бременност и раждане и за отглеждане на малко дете за майката възниква право на месечно парично обезщетение от държавното обществено осигуряване без да се изисква новопридобит осигурителен стаж. По силата на чл. 9, ал. 2, т. 1 от КСО /изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г./ времето на ползваните платени и неплатени отпуски за временна неработоспособност, за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете се зачита за осигурителен стаж без да се правят осигурителни вноски. При тази нормативна уредба не е необходимо осигуреното лице да "е престирало труд по трудово правоотношение" поне един ден при новия работодател и да е получавало трудово възнаграждение. Като лице с придобит осигурителен стаж за всички осигурени рискове с продължителност повече от 6 месеца към датата на настъпване на осигурения риск съгласно изискванията на чл. 48а и 52а КСО Росица Андреева има право на парични обезщетения за ползваните отпуски за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете. Осигурителят ЕТ "Сиана - Светлана Недялкова" - Кубрат законосъобразно е изплатил паричните обезщетения за сметка на държавното обществено осигуряване. Оспорените актове, с които осигурителят е задължен да възстанови нанесени на ДОО щети от неправомерно изтеглени парични обезщетения, са издадени в нарушение на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като ги е отменил административният съд не е допуснал закононарушение. В този смисъл е становището на Върховния административен съд, изразено в решението от 12.02.2009 г. по адм. д. № 11304 от 2008 г. и решението от 31.03.2009 г. по адм. д. № 61 от 2009 г., където се разглеждат съвършено аналогичен случаи. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. Искането на ответницата по касация за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. за адвокат Петко Дечев не следва да се уважава. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК при отмяна на обжалвания административен акт страната има право на разноските възнаграждението на един адвокат. С решението на административния съд е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. за адвокат Петко Дечев, който е бил упълномощен да представлява страната до свършване на делото във всички инстанции. Освен това адвокат Петко Дечев не се явил пред Върховния административен съд за да защити интересите на ответницата, а не е представил и писмена защита, поради което не следва да се присъжда като разноски и това възнаграждение. От обстоятелството, че адвокат Петко Дечев е изготвил немотивиран писмен отговор по касационната жалба не следва друго. По изложените съображения, Върховният административен съд,