Решение № 7605 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 711/2013 г.

Решение № 7605 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 711/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Инса ойл" ООД, гр. Раковски, представлявано от управителя Георги Яков Самуилов, против решение № 6262 от 22.11.2012 г. по адм. дело № 3834/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане № Р-12-13/27.03.2012 г. на зам. председателя на Държавната агенция "Държавен резерв и военновременни запаси". Иска се отмяна на първоинстанционното решение като необосновано и незаконосъобразно. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за отхвърлянето й са изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на спора пред АССГ е разпореждане на ответника, с което на основание чл. 6, ал. 3, т. 4 вр. чл. 6, ал. 4 от Закона за задължителните запаси от нефт и нефтопродукти (ЗЗЗНН), сега отменен, на дружеството - жалбоподател е определено ниво на задължителен запас за 2012 г. по определени категории нефтопродукти от изброените в чл. 2 от ЗЗЗНН. По делото са събрани необходимите доказателства и релевантните за спора факти и обстоятелства са обстойно изяснени. Съдът е анализирал доказателствата, съобразил се е с всички искания и доводи на страните, и е приложил правилно нормативната уредба. Правилна е преценката на съда за законосъобразност на оспореното разпореждане на заместник-председателя на ДА "Държавен резерв и военновременни запаси". Извършена е проверка на акта в съответствие с чл. 168, ал. 1 вр. с чл. 146 от АПК и обосновано е прието, че не са налице нарушения при неговото издаване, които да водят до отмяната му. Въз основа на доказателствата и заключението на неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, правилно е прието от съда, че нивото на задължителен запас от нефт и нефтопродукти на жалбоподателя "Инса ойл" ООД за 2012 г. е определено от административния орган в съответствие с методиката по чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗЗЗНН за определяне на количественото съотношение между отделните компоненти на задължителните запаси, както и с разпоредбите на чл. 12 и чл. 13 от ЗЗЗНН във вр. с § 3, т. 9 от ЗР на ЗЗЗНН. Количеството задължителен запас за 2012 г., съответно по категории нефтопродукти съгласно чл. 2 от ЗЗЗНН е: дизелово гориво - 17 129,288 тона; промишлено гориво (газьол) - 1 746,357 тона и котелно гориво (мазут) - 546,493 тона. Съобразено е обстоятелството, че дружеството е не само производител, а и вносител. При изчисляването и при сумирането на задължителните запаси съгласно нормативната уредба се вземат предвид и трите компонента - производство, внос извън ЕС и вътрешнообщностните доставки. Следователно, липсата на увеличение на производството спрямо предходната година не е единственият определящ фактор. Обосновано е прието от съда, че при издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 12 и чл. 13 вр. чл. 4 от ЗЗЗНН. Същият е издаден въз основа на информацията, получена по реда на чл. 4, ал. 2, 3, 5 и 6 от ЗЗЗНН. Проверката е извършена на основание чл. 6, ал. 1, т. 3 и 5 и чл. 12, ал. 3 от ЗЗЗНН във връзка с констатираните несъответствия между информацията, постъпила от жалбоподателя по чл. 4, ал. 2 от ЗЗЗНН и от Агенция "Митници" по чл. 4, ал. 3 от ЗЗЗНН. В нея са участвали длъжностни лица на ДА "ДРВВЗ" и служители на жалбоподателя, който е бил предварително уведомен за проверката с писмо уведомление на председателя на агенцията от 2.02.2012 г. и е представил допълнителна информация и доказателства на проверяващите. Констатациите са отразени в констативен протокол, който е подписан от представители на дружеството и не е оспорен от него. Поради това твърденията за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 12 от ЗЗЗНН са неоснователни. В заключение съдът приема, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което "Инса ойл" ООД следва да се осъди да заплати на ДА "ДРВВЗ" сумата 150 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,