Решение № 12485 от 7.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7467/2021 г.

Производство по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от В. Киров от гр.Сливен, подадена чрез пълномощника адвокат П. Мавродиев срещу решение 98 от 27.04.2021г. по адм.дело 405/2020г. на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Експертно решение 2632 от заседание 188 от 05.10.2020г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия по хирургични, ортопедични и ССЗ /НЕЛК/. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението и уважаване подадената жалба срещу ЕР на ТЕЛК. Претендират се разноски. Ответникът-Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/ не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответниците ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ Д-р И. СелиминскиАД Сливен, Агенция за хората с увреждания София, ТП на НОИ-Сливен, Регионална дирекция за социално подпомагане-Сливен не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред административния съд е образувано по жалба на В. Киров срещу Експертно решение 2632 от заседание 188 от 05.10.2020г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия по хирургични, ортопедични и ССЗ /НЕЛК/.С него е отменено и върнато ЕР 1021 от заседание 040 от 28.02.2020г. на Териториална експертна лекарска комисия/ТЕЛК/ Общи заболявания към МБАЛ Д-р И. Селимински АД-Сливен за ново освидетелстване на В. Киров. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна и я отхвърлил. Така постановеното решение е недопустимо, постановено по недопустима за разглеждане жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 147 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения. Решението на НЕЛК, с което се отменя решението на ТЕЛК е по жалба на В. Киров. С този резултат целта на Киров е постигната - отмяна на решението на ТЕЛК и връщане за ново произнасяне по същество. Поради това жалба срещу благоприятното за Киров решение на НЕЛК е недопустима за разглеждане. Експертните решения, с които ТЕЛК и НЕЛК установяват степента на трайно намалена работоспособност (ТНР) на лица в трудоспособна възраст, са индивидуални административни актове, с които се дава оценка в проценти съгласно чл. 63, ал. 1 3 от НМЕ. С оспореното ЕР на НЕЛК на освидетелстваното лице не е определена степен на ТНР за множествените увреждания съобразно Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти, представляваща приложение 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ. НЕЛК не е определила крайна степен на ТНР, а е върнала преписката на ТЕЛК с указания за ново освидетелстване съобразно изложените мотиви. По силата на изричните процесуални разпоредби на чл. 98 и чл. 145, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 97, ал. 2 от АПК на обжалване пред съда подлежат само тези актове на по-горестоящия административен орган, с които оспореният пред тях акт е изменен или отменен и въпросът е решен по същество. С оспореното експертно решение НЕЛК не е разрешила въпроса по същество, а е върнала преписката на ТЕЛК за продължаване на административното производство по освидетелстване. Така издаденото експертно решение е изключено от съдебен контрол и подадената жалба е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 147 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения. Решението на НЕЛК, с което се отменя решението на ТЕЛК е по жалба на В. Киров. С този резултат целта на Киров е постигната - отмяна на решението на ТЕЛК и връщане за ново произнасяне по същество. Поради това жалба срещу благоприятното за Киров решение на НЕЛК е недопустима за разглеждане. Съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството по делото пред Административния съд- прекратено. За валидността и допустимостта на решението съдът следи служебно - чл. 218, ал. 2 АПК, поради което не пристъпва към разглеждане на касационната жалба по същество. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховен административен съд, шесто отделение