Решение № 11955 от 5.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4497/2023 г.
ВАСОсмо отделение05.12.2023 г.докладчик Василка Шаламанова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ искането на Рози 2006 ЕООД за отправяне на преюдициално запитване до СЕС.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 14/03.01.2023 г., постановено по адм. дело 11798/2020 г. по описа на Административен съд София-град.
ОСЪЖДА Рози 2006 ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителите Й. Щайнман и Ш. Лев, да заплати в полза на Столична Община сума в размер на 16 931,31 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: /п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА /п/ МАРИЯ ТОДОРОВА
Мотиви
Размерът на таксата се определя в левове според количеството на битовите отпадъци.
Когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет.
При определяне размера на таксата в зависимост от количеството на битовите отпадъци се включват разходите по чл. 66, ал. 1, т. 1, 2 и 3.
Таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет. Касаторът се позовава на редакция на чл. 67 от ЗМДТ, която дори към настоящия момент не е влязла в сила, като е предвидено това да се случи 1 януари на втората година, следваща публикуването на резултатите от преброяването на населението и жилищния фонд в Република България през 2021 г. Съответно, както в чл. 26 от НОАМТЦУПСО, така и в Решенията на СОС, е предвидено, че данъчната основа за облагане на имотите е тяхната отчетна стойност, като правилно спрямо отчетната стойност на имота в ревизионния акт са приложени приетите промили, в който смисъл е и ССчЕ. Предвид изложеното, решението на административния съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионния акт в частта за установените задължения за ТБО за периода 2015 2018 г. вкл., е правилно и следва да бъде оставено в сила. По разноските:
При този изход на спора и навременна претенция, в полза на ответника по касация се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, включително върху оттеглената част от жалбата на основание чл. 143, ал. 3 от АПК. Материалният интерес по спора възлиза на 307 032,85 лв., като на основание чл. 161, ал. 1, изр. трето от ДОПК във вр. с чл. 8, ал. 1 и чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на приходната администрация се следва сума в размер на 16 931,31 лв.