Решение № 14094 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4759/2012 г.

Решение № 14094 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4759/2012 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ФСС "Конструксион - клон България" КЧТ, гр. София, срещу решение № 351 от 21.01.2012 г. по адм. дело № 9079 по описа за 2011 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу експертно решение № 0555 от зас. № 016/03.09.2011 г. на Националната експертна лекарска комисия. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - необоснованост, неправилно прилагане на чл. 7, ал. 1, чл. 9, ал. 4 и 5 от НМЕ (Наредба за медицинската експертиза). Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Ответникът Стефан Милчов Иванов от гр. Видин не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на осигурителя ФСС "Конструксион - клон България" КЧТ, гр. София, срещу експертно решение № 0555 от зас. № 016/03.09.2011 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е отменено експертно решение № 1062 от 19.05.2011 г. на ТЕЛК при МБАЛ "Света Петка" АД - Видин и вместо това е потвърден болничен лист № 2494335, издаден на 06.04.2011 г. от ЛКК при МЦ "Биомед - 99" - Видин, за временна неработоспособност на строителния работник Стефан Милчов Иванов за времето от 25.03.2011 г. до 23.04.2011 г. поради заболяване с диагноза "Увреждане на нервните коренчета и плексуси". За да постанови решението си, Административен съд София - град обосновано е приел за доказано състоянието на временна неработоспособност на осигуреното лице през периода 25.03.2011 г. - 23.04.2011 г. Този извод произтича от анализа на амбулаторен лист № 3132, удостоверяващ извършен медицински преглед на лицето на 24.03.2011 г. Касационните доводи за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 7, ал. 1, чл. 9, ал. 4 и 5 от Наредбата за медицинската експертиза са неоснователни. На основание чл. 40, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване състоянието на временна неработоспособност е основание за получаване на парично обезщетение вместо възнаграждение за времето на ползвания отпуск. С чл. 162, ал. 2 от Кодекса на труда е предвидено отпуските при временна неработоспособност да се разрешават от здравните органи. По силата на чл. 6, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза отпускът поради временна неработоспособност се оформя с болничен лист по утвърден образец. Правилата за издаване на болничен лист са регламентирани в НМЕ, глава втора "Експертиза на временната неработоспособност". С чл. 7, ал. 1, изр. 4 от НМЕ са предвидени две процесуалноправни предпоставки за издаване на болничен лист: извършен клиничен преглед и становище за временната неработоспособност, които се отразяват в личната амбулаторна карта (ЛАК) на лицето. В случаите, когато прегледът е бил извършен и временната неработоспособност е била своевременно констатирана, разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от НМЕ създава нормативна възможност за издаване на болничен лист за минало време, ако лицето е било временно неработоспособно. Преценката относно състоянието на временна неработоспособност през изминалото време се извършва въз основа на обосноваваща документация на лечебното заведение и ЛАК. В разглеждания случай в издадения амбулаторен лист № 3132 от 24.03.2011 г. (бл. МЗ-НЗОК № 1) е удостоверено извършването на клиничен преглед със заключение, че лицето е временно нетрудоспособно и се насочва към ЛКК за продължаване на временната нетрудоспособност. Съгласно чл. 148, ал. 1, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2011 г. амбулаторният лист (бл. МЗ-НЗОК № 1) е първичен медицински документ, в който се отразява оказаната медицинска помощ. Доказателствената стойност на амбулаторния лист, отразяващ извършен клиничен преглед и становище за временна неработоспособност, е равностойна на записванията в ЛАК, предвидени от чл. 7, ал. 1, изр. 4 от НМЕ. В тази връзка се възприема като некоректно становището на осигурителя за отсъствие в оспореното експертно решение на каквито и да е данни относно състоянието на временна неработоспособност на осигуреното лице. НЕЛК е мотивирала извода си за доказано състояние на временна неработоспособност въз основа на издадения амбулаторен лист от специалист невролог. Удостовереното с първичен медицински документ състояние на временна неработоспособност, констатирано при извършен медицински преглед, съставлява материалноправна предпоставка за издаване на болничен лист за минало време. В конкретния случай неизпълнението на процесуалноправното изискване за отразяване на извършения клиничен преглед в ЛАК не е опорочило волеизявлението на административния орган от гледна точка на правилността на преценката за наличие на състояние на временна неработоспособност като основание за ползване на отпуск. Осигуреното лице не следва да търпи неблагоприятни правни последици от неизвършеното вписване на прегледа в ЛАК, което не се свързва с негово виновно поведение. Като е приел, че оспореното експертно решение е материално законосъобразно и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд София - град е постановил правилно решение. Не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,