Решение № 899 от 26.1.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство Петрич (ТП ДГС Петрич), чрез процесуален представител юрк. Масларова, както и от Хурса Лесоинвест ООД, представлявано от управителя И. Янков, чрез пълномощник адв. Пенелова, против решение 849 от 17.05.2022г., постановено по адм. дело 1172/2021г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена заповед РД-07-503/20.12.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич и преписката е върната на ТП ДГС Петрич гр. Петрич. В двете касационни жалби са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели излагат сходни съображения, че първоинстанционният съд неправилно е анализирал условията за участие, заложени в т. 7.3., 7.4., 7.5. и 7.6. от заповедта за откриване на търга, в резултат на което е достигнал до незаконосъобразен и необоснован извод, че участникът, спечелил търга Хурса Лесоинвест ООД, не е следвало да бъде допуснат до участие. Правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Мултитруп ООД. Ответникът Мултитруп ООД, чрез упълномощен адв. Йовчев, депозира писмен отговор и становище, в което развива съображения за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на Мултитруп ООД против заповед РД-07-503/20.12.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич, с която на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ) във връзка с проведен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от Обект 2203 отдел/подотдел 1049-а1, в района на дейност на ТП ДГС Петрич, включен в ЛФ 2022г., е обявено класирането и за изпълнител /купувач на стояща дървесина на корен/ е определен Хурса Лесоинвест ООД. С обжалваното решение решаващият съд е отменил заповед РД-07-503/20.12.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич и е върнал преписката на ТП ДГС Петрич. За да постанови този резултат, съдът е приел, че класираният на първо място участник Хурса Лесоинвест ООД, не отговаря на условията за участие, разписани в т. 7.3., 7.4., 7.5. и 7.6. от заповедта за откриване на търга, поради което не е следвало да бъде допускан до участие. Съдът е приел също така, че условието по т. 7.6. за количество преработена дървесина в собствен обект по чл. 206 ЗГ противоречи на прогнозното количество дървесина, посочено в т. 1 от заповедта за откриване на търга. В допълнение съдът е счел, че няма как да извърши преценка дали офертата на Хурса Лесоинвест ООД съдържа най-висока предложена цена като критерий за класиране съгласно чл. 65, ал. 2 НУРВИДГТ, тъй като по преписката липсват офертите на участниците, класирани на първо и второ място. По тези съображения съставът на административния съд е отменил заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител, като е изпратил преписката на ТП ДГС Петрич, без да даде конкретни указания по тълкуването и прилагането на закона, съответно от кой етап да продължи тръжната процедура. Обжалваното решение е неправилно. Настоящият състав изцяло споделя доводите, наведени в касационните жалби, досежно условията за участие, разписани в т. 7.3., 7.4., 7.5. и 7.6. от заповедта за откриване на търга. В случая е проведен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, който съгласно чл. 65, ал. 1 НУРВИДГТ се провежда при условията и по реда на конкурса за продажба на стояща дървесина на корен чл. 15-34 НУРВИДГТ. В нормата на чл. 18, ал. 1 НУРВИДГТ е разписано задължителното съдържание на офертата за участие, която съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3, б.и НУРВИДГТ съдържа и декларация, че участникът заедно с посочените от него подизпълнители отговаря на техническите и квалификационните изисквания за извършване на дейността, когато такива са определени в условията за провеждане на процедурата. Със заповед РД-07-442/24.11.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич е открит търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от Обект 2203 отдел/подотдел 1049-а1 и е одобрена документацията за участие в търга. Несъмнено условията по т. 7.3., 7.4. и 7.5. от заповед РД-07-442/24.11.2021г. касаят техническата и кадрова обезпеченост на участниците, а именно при участниците трябва да упражнява/т дейността планиране и организация на добива на дървесина най-малко едно лице/а лесовъд/и, регистриран/и по чл. 235 от Закона за горите (т.7.3); да имат сключени трудови договори, регистрирани в ТП на НАП, с най-малко двама работника, притежаващи документи, доказващи правоспособност за работа в дърводобива (работа с моторни триони, удостоверения за дървосекачи и/или относими такива към дърводобивната дейност в сектора); в случай че се ползва техника за извоз на дървесина най-малко с едно лице с правоспособност за управление на трактор/лесовоз (т.7.4.); да имат необходимото минимално на брой оборудване/техника собствена или наета, впрегатни животни собствени или наети с договор/, осигуряващо извършване на добива на дървесини от обекта, а именно: за сеч 2 броя моторни триони; за извоз на дървесина 2 броя впрегатни животни или 1 бр. трактор (т.7.5.). В съответствие с изискването по чл. 18, ал. 1, т. 3, б.и НУРВИДГТ в утвърдената тръжна документация е приложено заявление за участие по образец Приложение 1, с т. 4 от което участникът декларира, че отговаря на техническите и квалификационни изисквания за извършване ползването на дървесина, определени в заповедта за откриването на търга и в условията за провеждането му. Както в приложимата наредба, така и в утвърдената тръжна документация не е предвидено, че участникът следва да представи доказателства за съответствие с предвидените технически и квалификационни изисквания като условие за допускането му до участие. Предвидено е, че участникът следва единствено да декларира такова съответствие. С оглед на това, необосновано решаващият съд е приел, че Хурса Лесоинвест ООД незаконосъобразно е допуснат до участие, тъй като не е представил доказателства, че отговаря на условията по т. 7.3., 7.4., 7.5. от заповедта за откриване на търга. Доказване на съответствието с посочените условия става в по-късен етап и само от участника, спечелил търга. Съгласно чл. 35, ал. 5, т. 1 във вр. ал. 3, т. 1 и 2 НУРВИДГТ договорът се сключва в 14-дневен срок от влизането в сила на заповедта за определяне на изпълнителя, или съобщаването на заповедта за определяне на изпълнител, когато е допуснато предварително изпълнение, като в този срок участникът, определен за изпълнител, е длъжен да представи всички необходими документи, доказващи обстоятелствата за техническа и кадрова обезпеченост, които е декларирал. В съответствие с това нормативно изискване в т. 19.2 от заповед РД-07-442/24.11.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич е предвидено, че в 5-дневен срок от влизането в сила на заповедта, определеният за купувач участник следва да представи в ТП ДГС Петрич документите по чл. 35, ал. 5 НУРВИДГТ, в това число всички необходими документи, доказващи обстоятелствата за техническа и кадрова обезпеченост, които е декларирал справка за актуалното състояние на действащите трудови договори на участника от НАП; копие от документите на работниците при участника, доказващи тяхната квалификация и правоспособност за извършване на дърводобив сеч и извоз в съответствие с изискванията, заложени в тръжната документация; документи, удостоверяващи техническите възможности на участника за сеч и извоз на дървесината. Необосновани са изводите на решаващия съд и по отношение на изискването, заложено в т. 7.6. от заповед РД-07-442/24.11.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич. Според това изискване до участие в процедурата се допускат участници, които са преработили през 2020 година в собствен обект по чл. 206 ЗГ количества дървесина не по-малко от тези за обекта, за който участват, като е уточнено, че количествата дървесина за преработка по смисъла на § 1, т. 26 ДР на НУРВИДГТ в обекта са 280 м3. Отбелязано е, че по смисъла на § 1, т. 26 ДР на НУРВИДГТ дървата за огрев, които се получават само чрез цепене, не са предмет на преработка. Според т. 10.7 от заповед РД-07-442/24.11.2021г. офертата трябва да съдържа доказателство, че участникът е преработил през 2020 година в собствен обект по чл. 206 ЗГ количества дървесина не по-малко от 280 м3 участниците представят извлечение/я от дневниците за преработена дървесина в обект/и по чл. 206 ЗГ, регистриран/и на името на съответния участник. В изпълнение на горното изискване в офертата на участника Хурса Лесоинвест ООД се съдържа обобщена справка за постъпилата, преработената и експедираната дървесина за 2020г., като на стр. 2, т. 3 от справката получена фасонирана след преработка на обла дървесина в обекта, участникът е посочил 586,7 м3 изрезки и дърва - преработени. Съдът е счел, че участникът е преработил 241,5 м3, докато изискването е за минимум 280 м3, поради което не е изпълнил и това изискване. Всъщност посочените 241,5 м3 са отразени на стр. 1, т. 3 от обобщената справка и представляват преработена за периода едра широколистна обла дървесина. Наред с това количество участникът е вписал в справката и количества преработена средна иглолистна обла дървесина (2,2 м3), средна широколистна обла дървесина (129,6м3), както и ОЗМ (215,6м3). Така отчетените количества сумарно са пренесени на стр. 2, т. 3 от справката - 586,7 м3 и 2,2 м3, вече като получена фасонирана дървесина след преработка на обла дървесина в обекта, каквото е изискването по т. 7.6. от заповедта за откриване на търга. В случая Хурса Лесоинвест ООД е представил справка за преработени количества дървесина в собствен обект - 588,9 м3 при изискуеми според условията на търга - 280 м3. Настоящият състав споделя доводите на касационните жалбоподатели, че решаващият съд неправилно е тълкувал условието по т. 7.6. от заповед РД-07-442/24.11.2021г., като е стигнал до необоснован извод, че изискуемото количество преработена дървесина в собствен обект по т.7.6. не отговаря на прогнозното количество дървесина, за което е обявен търга. Прогнозното количество дървесина за обект 2203, подотдел 1049-а1 е 778 м3. Количествата дървесина за обекта са подробно описани по категория и вид в одобрената спецификация - Спецификация за продажба на стояща дървесина на корен от обекта Приложение Г1, неразделна част от утвърдената тръжна документация. С оглед на вида на дървесината, описан в спецификацията, от общото количество дървесина за обекта е приспаднато количеството дървесина, която не подлежи на преработка. Съдът не е отчел, че 280 м3 е количеството дървесина, което подлежи на преработка по смисъла на § 1, т. 26 ДР на НУРВИДГТ. Разликата между 778 м3, което е прогнозното количество дървесина, и 280 м3, което е количеството, което подлежи на преработка, представлява дърва за огрев, които се получават само чрез цепене. Дървата за огрев, които се получават само чрез цепене, изрично са изключени от обхвата на преработката на дървесина съгласно § 1, т. 26 ДР на НУРВИДГТ. С оглед на това, изискването участниците да са преработили в собствен обект през изминалата година само 280 м3 дървесина е напълно съобразено с прогнозното количество дървесина, която подлежи на преработка в обект 2203, подотдел 1049-а1, предмет на търга. Въз основа на изложеното, не са налице приетите от първоинстанционния съд нарушения при провеждането на търга. Заповед РД-07-503/20.12.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич е издадена от компетентен орган и в изискуемата форма. Процедурата е проведена при съобразяване с условията за участие в утвърдената тръжна документация, а офертите на допуснатите участници са класирани според нормативно установения критерий - най-висока предложена цена (чл. 65, ал. 2 НУРВИДГТ), при което законосъобразно Хурса Лесоинвест ООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител. Последното обстоятелство е обективно установимо от приложените по делото оферти на четиримата участника, които съдържат и плик Ценово предложение, независимо че според решаващия съд офертите на Хурса Лесоинвест ООД и Папудов 87 ЕООД не са налични по делото. По изложените съображения обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Доколкото решаващият съд не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила и спорът е изяснен от фактическа страна, настоящият състав следва да се произнесе с решение по същество, с което да отхвърли жалбата наМултитруп ООД против заповед РД-07-503/20.12.2021г. на директора на ТП ДГС Петрич. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК в полза на касационните жалбоподатели следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. В полза на ТП ДГС Петрич следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 100 лв., който размер е определен съобразно нормите на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и внесена държавна такса от 70 лв. В полза на Хурса Лесоинвест ООД следва да бъде присъдена единствено сумата от 370 лв., представляваща внесена държавна такса, доколкото в представения договор за правна защита и съдействие не е вписан размер на договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение