Решение № 3893 от 23.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16006/2009 г.

Решение № 3893 от 23.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16006/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 2.11.2009 г. по адм. д. № 8/2009 г. Смолянският административен съд е отхвърлил оспорването на "СИМС" ООД Пловдив срещу заповед № РД-14-565/07.11.2008 г. на зам. началника на ДНСК София. Решението се обжалва с касационна жалба (неправилно наименувана частна) от "СИМС" ООД Пловдив. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата ДНСК София е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Смолянският административен съд заповед на зам. началника на ДНСК София е наредено на "СИМС" ООД Пловдив да премахне незаконен строеж, извършен от дружеството в поземлен имот в Пампорово. Смолянският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради това, че е извършен без строително разрешение. Премахването му е законосъобразно съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. При постановяване на решението Смолянският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Решението е допустимо. постановено е от законен състав по допустима жалба срещу акт на зам. началника на ДНСК по реда, предвиден в чл. 216 и сл. ЗУТ. При разглеждане на делото и постановяване на решението не е допуснато нарушение, което да засяга правото на защита на жалбоподателя. Последният няма правен интерес да иска отмяна на решението поради евентуално нарушение на правата на трети лица. По този въпрос е налице влязло в сила определение на Смолянския административен съд. Не е допуснато нарушение на материалния закон. Видът на извършеното от жалбоподателя строителство и неговите размери го характеризират като строеж по смисъла на § 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията. За него няма издадено разрешение за строеж, поради което той е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Подлежи на премахване. Законосъобразно и обосновано Смолянският административен съд е приел, че процесният строеж няма връзка с издаденото разрешение за поставяне на преместваем обект. Този строеж представлява основата, върху която следва да се постави преместваемия обект. Обосновано денивелацията на терена и необходимостта от бетонови основи за преместваемия обект са приети като ирелевантни обстоятелства. Те не освобождават извършителя на строежа от задължението да се снабди със строителни книжа преди извършването му. Всеки строеж се извършва след разрешаването му съгласно чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Решението на Смолянския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд