Решение № 3202 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10701/2012 г.

Решение № 3202 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10701/2012 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. Сдружение "Ловно-рибарско дружество "Чардафон" със седалище гр. Габрово, представлявано от председателя Николай Бончев Пенчоков, е обжалвало решение № 86 от 11.07.2012 г., постановено от Административен съд - Габрово по адм. дело № 125/2012 г. по описа на съда, с което е прогласена нищожността на решение № 179 от 23.07.2009 г. от заседание на Общинския съвет - Габрово. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон - § 4, ал. 1 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване (ЗСН), чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите (ЗК) и чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет - Габрово. Касационна жалба е подадена и от Общински съвет - Габрово, чрез процесуален представител адв. Силвия Даскалова. Касационния жалбоподател развива доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради което прави искане за отмяна на решението на и решаване на делото по същество. Ответникът по касационните жалби - Районна прокуратура - гр. Габрово, чрез прокурор Митко Илиев изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованата страна - "Херос" ЕООД не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Сочи, че решението на Общински съвет - Габрово е взето извън рамките на материалната му компетентност, поради което е нищожно. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в тях отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни. Производството пред Административния съд - Габрово се е развило по протест на районния прокурор на гр. Габрово против цитираното решение на Общинския съвет - Габрово, с искане за прогласяване на неговата нищожност. Съдът е събрал относимите и допустими доказателства, които е обсъдил и е установил фактите по спора. Безспорно е установено, че с протестираното решение № 179 от 23.07.2009 г. от заседание на Общинския съвет - Габрово, прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във вр. с чл. 14, ал. 7 от ЗОС и чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, е дадено съгласие да бъде отдадени под наем, чрез публичен търг с явно наддаване, за срок от пет години имоти - публична общинска собственост, обособени като учебно - практически комплекси за любителски риболов - язовир Синкевица, ПИ с идентификатор № 14218.257.41, по КК на гр. Габрово, с площ от 114.090 дка, АОС № 345/16.07.1997 г.; язовир "Пача бара", землище с. Гарван, общ. Габрово, имот № 000085, ЕКАТТЕ 14533, с площ от 11.886 дка, АОС 350/16.07.1997 г.; язовир Гиргини II, землище с. Гарван, общ. Габрово, имот № 000015, ЕКАТТЕ 14533, с площ от 14.643 дка, АОС 349/16.07.1997 г.; язовир "Разсадника", с. Рачевци, землище с. Поповци, имот № 000208, ЕКАТТЕ 57675, с площ от 22.476 дка, АОС 347/16.07.1997 г.; язовир "Белчев дол", с. Прахали, землище с. Поповци, имот № 000032, ЕКАТТЕ 57675, с площ от 3.451 дка, АОС 344/18.07.1997 г., при начална наемна цена в размер на 500.00 лева, без включен ДДС общо за петте обекта годишно и язовир "Сеферчер", землище с. Яворец, имот № 000106, ЕКАТТЕ 87120, с площ от 18.479 дка, АОС 346/18.07.1997 г., при начална наемна цена в размер на 50.00 лева за година, без включен ДДС. Даден е едномесечен срок на кмета на община Габрово да открие процедурите за провеждане на търговете за отдаване под наем и реда и условията за тяхното провеждане. Съдът е посочил, че решението на Общинския съвет - Габрово е взето по предложение на кмета на община Габрово, като е обосновано с § 4 от ПЗР на ЗСН, като отдаването под наем е съгласувано с надзорния орган - Министъра на земеделието и храните. За да обяви нищожност на процесното решение на общинския съвет, съдът е приел, че то е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като правното основание, послужило за приемане на оспореното решение не е налице. Съдът е посочил и по делото не се спори, че имотите са публична общинска собственост и няма данни да са предназначени за напояване или да представлява елемент от напоителна система на територия на сдружение за напояване, то не са приложими разпоредбите на § 4, ал. 1 от ПЗР от ЗСН, а са приложими нормите на чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите. Имотът не може да бъде отдаден под наем по реда на ЗОС. Съдът е обсъдил и приложението на чл. 14, ал. 7 от ЗОС, посочена като правно основание за издаване на акта на Общинския съвет, като е приел, че текста изрично изключва от режима на обектите, публична общинска собственост, които могат да се отдават под наем по посочения ред, тези подлежащи на концесиониране, съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗК. Посочил е още, че с последното изменение на ЗОС /ДВ, бр. 15,2011 г./ разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от ЗОС е променена и гласи: "Свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2, след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12 от същия закон, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление". Съдът е съобразил, че по време на приемането на процесното решение, разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от ЗОС е била още в старата си редакция и не е било отпаднало ограничението за отдаване под наем на имоти публична общинска собственост, които подлежат на концесиониране. Следвало е да решението за отдаване под наем да стане по реда на Закона за концесиите, тъй като се той се явява специален по отношение на ЗОС. По тези съображения административния съд е приел, че оспореното решение на Общинския съвет - Габрово е издадено при липса на законова материална компетентност и е нищожно. Така постановеното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, изискващи отмяната му. Неоснователно е възражението в касационната жалба на Общински съвет - Габрово за неправилно приложение на материалния закон. Първоинстанционният съд точно е издирил, тълкувал и приложил разпоредбите на Закона за концесиите, които са специални по отношение на Закона за общинската собственост. Безспорно е установено по делото, че процесните обекти са публична общинска собственост - АПОС, които имат удостоверителен характер и представляват годно доказателствено средство относно статута и правото на собственост на индивидуализираните в тях обекти, а и не попадат в кръга на обектите по § 4 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване, само в който случай и при условие, че към момента на влизане на този закон в сила няма сключен договор по § 3, ал. 2, до предявяване на искане по реда на § 3, ал. 3, може да бъдат отдадени под наем по реда на чл. 12, ал. 4 ЗОС, след съгласуване с надзорния орган, съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1 ПЗР на ЗСН. Видно от решението на общинския съвет и договорите за наем е, че язовирите се използват за любителски риболов, а не за напояване. Освен това, § 4 е съобразен с чл. 12, ал. 4 ЗОС, във вр. с чл. 14, ал. 7 от с. з. След изменението в ДВ, бр. 15, 2011 г. на горната разпоредба, ограниченията за отдаване под наем на имоти публична общинска собственост е отпаднало, но решението на общинския съвет е взето през 2009 г. и следователно е трябвало да стане по стария ред. Правилно съдът е приел, че в случая е приложим чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите, съгласно който обекти, имоти или части от имоти - публична общинска собственост се предоставят на концесия по реда на този закон. Това е така, тъй като обектите, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 4, буква. "в" от Закона за водите са публична общинска собственост, съответно съгласно чл. 20 от с. з. управлението на водните обекти се извършва чрез отдаването им на концесия. Не може да бъде взето предвид и позоваването на решение № 13333 от 9.11.2009 г., постановено по адм. дело № 14921/2008 г. на ВАС, тъй като същото касае друга фактическа обстановка. Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая е налице такова съществено нарушение на материалния закон, което обуславя извод за нищожността на приетия от Общинския съвет - Габрово административен акт. Съдебното решение не страда от сочените в касационните жалби пороци - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което същите са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,