Решение № 160 от 17.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 42/2010 г.

Решение № 160 от 17.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 42/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Красимир Харалампиев Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 1171/2009 г. по описа на Районен съд-Сливен и отмяна на постановената по него присъда в частта, в която е определен първоначален "Общ" режим за изтърпяване на наказанията лишаване от свобода определени на осъдения С. А. В. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно - в нарушение на чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС, съдът е определил с присъдата първоначален "Общ" режим за изтърпяване на наложеното на осъдения В. наказание в затворническо общежитие от открит тип и също такъв, по отношение на приведеното в изпълнение, на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание "лишаване от свобода", по влязлата в сила присъда по нохд № 1682/2006 г. на РС-Сливен, вместо режима да е "Строг" и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от закрит тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 637 от 25.09.2009 г. по нохд № 1171/2009 г. РС-Сливен е признал С. А. В. за виновен в извършено на 2.05.2009 г. в гр. С., при условията на повторност престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, с предмет чужди движими вещи-пари на стойност двеста и двадесет лева, собственост на И. Р. Д., поради което на посоченото основание и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като е определено наказанието да бъде изтърпяно при първоначален "Общ" режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК, съдът е привел в изпълнение наказанието от една година и шест месеца, наложено с влязлата в сила присъда по нохд № 1682/2006 г. на РС-Сливен, като постановил отделното изтърпяване на това наказание при първоначален "Общ" режим в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата не е обжалвана и протестирана и е влязла в сила след изтичане на обявения с нея 15-дневен срок за това. Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на присъдата в частта по определения първоначален режим за изтърпяване на наказанията и типа на затворническото общежитие е подадено в законоустановения шестмесечен срок, а разгледано по същество и основателно. Деянието предмет на осъждането по нохд № 1171/2009 г. на РС-Сливен е извършено в определения изпитателен срок от три години по влязлата в сила на 25.04.2007 г. присъда по нохд № 1682/2006 г. на същия съд, с която е бил приложен института на т. н. "условно" осъждане. При това положение, съобразно разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС наложеното на В. наказание лишаване от свобода той следва да изтърпи при първоначален "Строг" режим в затворническо общежитие от "закрит"тип. В такова по тип затворническо общежитие и първоначален "Строг" режим той следва да изтърпи отделно и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание по нохд № 1682/2006 г. Това е така, защото с влязла в сила на 7.05.2001 г. присъда № 127/05.04.2001 г. по нохд № 67/2001 г. на РС-Раднево В. е осъден за престъпление по чл. 195, ал. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години. По тази присъда той не е реабилитиран, т. е. по смисъла на § 3, ал. 3, във вр. ал. 2, т. 1 от ДР на ЗИНЗС В. е "рецидивист", понеже е извършил престъплението, за което е осъден с присъдата по нохд № 1682/2006 г. преди да е изминал петгодишният срок от деня на изтичане на условното му осъждане по нохд № 67/2001 г. Като не е съобразил посочените обстоятелства, съдът е приложил неправилно закона при определяне първоначалния режим на наказанията и съответно-затворническите общежития, в които В. следва да ги изтърпи. Това нарушение определя основателността на искането за възобновяване, отмяна на присъдата в рамките очертани от него и връщане на делото за ново разглеждане в същата част от друг съдебен състав. С оглед изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК