Решение № 1987 от 16.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12009/2009 г.

Решение № 1987 от 16.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12009/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката против решение № 6/06.03.2009 г. по адм. дело № 6138/2007 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответните по жалбата страни, Василка Георгиева Николова, Веска Василева Цветкова, Силвия Иванова Стаева, Здравка Димитрова Бакалова, Генка Ангелова Якова, всички от гр. София считат същата за неоснователна. Националната експертна лекарска комисия, Столично управление "Социално осигуряване", Диана Цокова Богданова, Надежда Борисова Тонева - Ченкова не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е експертно решение (ЕР) № 0817 от 22.06.2007 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, с която са отменени болнични листове № 14254542/07.09.2005 г., № 14254219/20.09.2005 г., № 14254555/05.10.2005 г., № 14254240/25.10.2005 г., № 14254273/15.12.2005 г. и № 14254294/05.01.2006 г. Производството пред органите на медицинската експертиза е образувано по писмо изх. № 16 - 21/19.01.2006 г. на Министерството на образованието и науката, адресирано до Регионален център по здравеопазване - гр. София, с което освен процесните болнични листове са оспорени още два - от 05.08.2005 г. и от 22.11.2005 г. С ЕР № 1124/17.04.2006 г. на ТЕЛК общи заболявания, при II МБАЛ - гр. София са отменени болнични листове № 14254542/07.09.2005 г., № 14254219/20.09.2005 г., № 14254555/05.10.2005 г., № 14254240/25.10.2005 г., № 14254273/15.12.2005 г. и № 14254294/05.01.2006 г. като решението е подписано с особено мнение от един от членовете на комисията. На основание чл. 36, ал. 2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРРКМЕ) административната преписка е изпратено служебно на НЕЛК за постановяване на окончателно решение. Първоинстанционният съд е отменил ЕР № 0817 от 22.06.2007 г. на НЕЛК в частта, в която са отменени болнични листове № 14254542/07.09.2005 г., № 14254219/20.09.2005 г., № 14254555/05.10.2005 г., № 14254273/15.12.2005 г. и № 14254294/05.01.2006 г. като е приел, че не са налице основания за произнасяне по първите четири акта на медицинската експертиза на работоспособността поради подаване на жалбата от осигурителя след изтичане на предвидения за оспорването им 14 - дневен срок, а досежно болничен лист № 14254294/05.01.2006 г. е изложил мотиви за наличие на основания по чл. 12, т. 6 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Решението е постановено при точно прилагане на материалния закон и вярна преценка на фактите. Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 от Закона за здравето обжалванията и възраженията от заинтересованите лица и органи срещу решенията на ЛКК се правят в 14-дневен срок от получаването им. Относим факт за знанието на осигурителя за издадените актове на медицинската експертиза на работоспособността е направеното запитване от Министерството на образованието и науката до НОИ с писмо от 12.12.2005 г. досежно оспорените актове, издадени до него момент. По отношение на останалите два болнични листове не са налице данни, нито твърдения Василка Николова да не е спазила задължението си по чл. 9, ал. 2 от НМЕР. Достигайки до същите констатации, първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че в определения от чл. 112 от Закона за здравето срок е оспорен единствено болничен лист № 14254294/05.01.2006 г. Произнасянето по останалите актове на медицинската експертиза на работоспособността е станало в условията на изтекъл срок, което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и обуславя незаконосъобразност на оспореното решение на НЕЛК. Съгласно чл. 12, т. 6 от НМЕР не се издава болничен лист за временна неработоспособност за заболяване, за което ТЕЛК (НЕЛК) е определила трайно намалена работоспособност, като изключения се допускат, когато са налице обективни данни за обострянето му. Не се спори, че Василка Николова е лице с трайно намалена работоспособност, обусловена от сърдечно съдови заболявания. Болничният лист от 05.01.2006 г., според приетата по делото съдебно-медицинска експертиза е издаден по данни за обостряне на основното заболяване на освидетелстваното лице - хронична исхемична болест на сърцето, при наличие на прекаран миокарден инфаркт. Вещото лице изтъква, че възникването на остър коронарен синдром, под формата на ангина пекторис поставя Николова във високорисковата група болни с НАП/ НСТЕМИ от възникване на внезапна сърдечна смърт на фона на прекаран миокарден инфаркт и придружаващи заболявания като основни рискови фактори АХ III ст. с кризисно протичане и новооткрит захарен диабет. Кредитирайки заключението на съдебно - медицинската експертиза, неоспорена от страните, административният съд е приложил точно разпоредбата на чл. 12, т. 6 от НМЕР. Заявените бланкетно съществени нарушения на съдопроизводствени правила са неналични при проверката на съдебното решение. По изложените съображения, настоящият състав на Върховния административен съд счита, че не са налице поддържаните от касатора касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и съдебното решение следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение