Решение № 152 от 17.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1009/2013 г.

Решение № 152 от 17.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1009/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С молба вх. № А 1178 от 23.10.2012 г., подадена от А. С. Д. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК на определение № 982 от 12.07.2012 г. по гр. д. № 475/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, постановено в производство по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Монтански окръжен съд от 19.01.2012 г. по гр. д. № 322/2011 г. Поддържа се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не се е произнесъл по допълнение към касационната жалба, постъпило своевременно в срока по чл. 283 ГПК, с което е било нарушено правото му на участие в делото. Ответниците по молбата за отмяна Е. Д. Г. от [населено място], Г. В. М. и Е. В. М., двете от [населено място], действуващи със съгласието на своята майка и законен представител Ц. Т. М. я оспорват като неоснователна. Претендират съдебни разноски. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В молбата за отмяна не се твърди, че страната е открила нови обстоятелства или писмени доказателства, с които не е могла да се снабди в хода на инстанционното производство, поради което основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не е налице. Отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК може да иска, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила страната е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по чл. 288 ГПК по гр. д. № 475/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят А. С. Д. е бил лишен от участие в делото. С определение № 982 от 12.07.2012 г. по гр. д. № 475/2012 г., Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, се е произнесъл в производство по чл. 288 ГПК по основателността на искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Монтански окръжен съд от 19.01.2012 г. по гр. д. № 322/2011 г., произнасяйки се по съобразно сочените от касационния жалбоподател основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Обстоятелството, че съдът е обсъдил основанията за допускане на касационно обжалване, без да съобрази уточняваща молба допълнение, не съставлява нарушение на съдопроизводствени правила довело до лишаване на страната от възможност да участвува в делото - производството по чл. 288 ГПК е проведено съобразно установените в закона правила за участие на страните чрез писмени волеизявления, подлежащи на разглеждане в закрито съдебно заседание. Оплакването за неправилност на извода относно своевременното подаване на допълнението към изложението по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК в срока по чл. 283 ГПК не може да бъде разгледано в производство за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК. В случаите, когато съдът остави без разглеждане касационна жалба (в т. ч. своевременно подадено допълнение, съдържащо различни от първоначално изложените основания за допускане на касационно обжалване), страната разполага с възможността да обжалва акта на съда с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 ГПК в срока по чл. 275 ГПК, съответно да иска допълване на определението в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, когато съдът не се е произнесъл по допустимостта на жалбата в тази и част в диспозитива на определението си. Въведеното от ответниците по молбата за отмяна искане за присъждане на съдебни разноски следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на доказателства за извършването им в настоящето производство. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение