Решение № 1157 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2025/2010 г.

Решение № 1157 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2025/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Глобал Технолоджи" ООД, гр. Бургас против решение № 66/24.11.2009 г., постановено по адм. д. № 5468/2009 г. от Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът - Държавната комисия по хазарта оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Глобал Технолоджи" ООД гр. Бургас против решение № 1337/10.07.2009 г. на Държавната комисия по хазарта, с което на основание чл. 18, ал. 1, т. 3 и ал. 4 от Закона за хазарта (ЗХ) му е отказано издаване на разрешение за производство и разпространение на игрални съоръжения за хазартни игри за срок от 5 години, която да се осъществява в обект с адрес гр. Бургас, ж. к. Славейков, бл. 2, вх. 1, ет. 6. Като обсъжда всички относими към спора доказателства АССГ излага мотиви за законосъобразност на оспорения пред него административен акт, като постановен от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон. Първоинстанционният съд установява, че производството пред ДКХ е образувано по писмено искане на касатора за издаване на разрешение за производство и разпространение на игрални съоръжения за хазартни игри за срок от пет години и за утвърждаване на идентификационен знак, емблема запазена марка, графичен образец на фирмена пломба и графичен образец във връзка с чл. 54, ал. 1 от ЗХ. Административният орган при спазване на задължението си по чл. 19, ал. 3 от ЗХ след като приема, че представените документи към искането са непълни, дава възможност на търговското дружество да представи допълнителна информация. Конкретно е поискано представяне на документи, доказващи произхода на паричните средства за организиране на дейността- оригинал или официално заверен препис, графичен образец на фирмена пломба оригинал или официално заверен препис и заявка за регистрация на марка официално заверен препис. В изпълнение на указанията на административния орган дружеството представя единствено данни за произхода на средствата, които обаче са приети за недостатъчни при преценката им за относимостта към искането. Останалите указания не са изпълнени. При това положение ДКХ прави извод, че са налице предпоставките за отказ да бъде издадено исканото разрешително, визирани в чл. 19, ал. 4 от ЗХ - в срока по ал. 3 на цитирания текст искателя следва да отстрани нередовностите или да представи необходимата допълнителни информация, като при неизпълнение на това задължение държавната комисия отказва да издаде исканото разрешение, а заплатените за това такси от искателя не се връщат. Решението е правилно като краен резултат, но настоящата инстанция намира за необходимо да изложи следните допълнителни съображения. Чл. 9 от Наредба за необходимите документи за издаване на разрешения по Закона за хазарта определя необходимостта от представяне на различни по вид документи за удостоверяване на различните релевантни за търсеното разрешение обстоятелства. Изискванията са задължителни и са изброени видовете документи, които задължително се прилагат към заявление за издаване на разрешение за производство и разпространение на игрални съоръжения за хазартна дейност. Съответни на материалния закон са изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения пред него индивидуален административен акт обосновани с неизпълнение от страна на "Глобал Технолоджи" ООД на указанията за представяне на доказателства за променено предназначение на жилищния имот, в който ще се реализира дейността, както и за непредставяне на графичен образец на фирмената пломба в оригинал или официално заверен препис както повелява разпоредбата на чл. 9, т. 12 от Наредбата за необходимите документи за издаване на разрешение по ЗХ. На първо място по делото няма доказателства за изпълнение на изискванията на Раздел VI на Глава III от Закона за устройство на територията - Устройство на териториите и поземлените имоти, поради което правилно е прието нарушение на изискванията към заявлението за извършване на специфичната дейност-производство и разпространение на игрални съоръжения. На следващо място представеното копие от графичен образец на фирмена пломба не изпълва условието по цитираната по-горе норма на подзаконовия акт. Действително е с нотариална заверка, но тя е само на подписа на Давид Желев Трошев. ГрафичнияТ образец следва да е представен в оригинал или официално заверен препис, което налага в случай на представяне на официално заверен препис, заверката да е на съдържанието на графичния образец. Посочените недостатъци на заявлението са достатъчни да обусловят законосъобразност на административния акт с който е отказано издаване на разрешително по чл. 18, ал. 1, т. 3 от Закона за хазарта в каквато насока са изводите и на административния съд. Не се споделят съображенията изложени в обжалваното решението относно неизпълнение на изискванията на чл. 9, т. 7, б. "б" и б. "в" от Наредбата. Настоящият състав на ВАС намира, че представените нотариално заверени декларации от съдружниците на "Глобал Технолоджи" ООД за имотно състояние, както и представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот напълно отговарят на условието по чл. 5, ал. 1 от ЗХ в частта относно обстоятелството за имотното и финансово състояние на лицата, които искат разрешение за производство на игрални съоръжения във връзка с чл. 9, т. 7, б. "б" и б. "в" от Наредбата. Не се споделят също така и съображенията относно приетото неизпълнение и на изискването по чл. 9, т. 8, б. "а" от Наредбата за представяне на заявка за регистрация на марка-официално заверен препис. По делото е представено копие от заявка за регистрация с вх. № 109744/16.05.2009 г. (образец ТМ № 2000) на Патентното ведомство, попълнена коректно и заверена с подпис и печат на Патентното ведомство. Коментирана е библиографска справка както от административния орган, така и от решаващия съд със същия номер, но представеното по делото копие на заявката за регистрация не се покрива по форма и съдържание с цитирания документ. Изложените съображения не се отразяват върху крайния извод за правилно постановено съдебно решение, с което жалбата на "Глобал Технолоджи" ООД против решението на ДКХ е отхвърлена като неоснователна. Обжалвания съдебен акт е постановен при липса на сочените отменителни основания, поради което като правилен следва да се остави в сила.