Решение № 15848 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6903/2011 г.

Решение № 15848 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6903/2011 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление "Социално осигуряване" гр. Пазарджик, чрез упълномощения юрисконсулт Ралина Василева Арнаудова, срещу решение № 174 от 12.04.2011 г., постановено по административно дело № 7 по описа за 2011 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отменено решение № 32 от 7.12.2010 г. на изпълняващия длъжността директор, с което е потвърдено разпореждане № 4710113481 ПР-545 от 23.08.2010 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО-Пазарджик и е върната преписката на пенсионния орган за ново разглеждане със задължителни указания. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Христо Методиев Куртев от с. Главиница, област Пазарджик е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита от пълномощника му адвокат Иван Н. Църцаров. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Пазарджишкия административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО, е оспореното от Христо Методиев Куртев решение № 32 от 7.12.2010 г. на изпълняващия длъжността директор на РУ "СО" Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 4710113481 ПР-545 от 23.08.2010 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при същото управление, с което на жалбоподателя е отказано да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО по заявление вх. № МП-20790 от 26.07.2010 г. Органът по пенсионното осигуряване при РУСО Пазарджик е отказал с мотив, че посоченият осигурителен стаж на Христо Методиев Куртев и навършените години не отговарят на условията на чл. 68 от КСО, а именно да бъдат събрани 100 точки за 2010 г., за да придобие това право преди да навърши установената обща пенсионна възраст. Изпълняващият длъжността директор на РУСО - Пазарджик е оставил без уважение жалбата на Христо Методиев Куртев и е потвърдил оспореното разпореждане, като мотивите на административния орган са, че с изходящите от работодателя документи Христо Куртев не може да докаже, че положеният в предприятие "Млечна промишленост" Пазарджик труд е от втора категория, тъй като е останало неустановено с каква товароподемност е бил управляваният от него камион, макар и на две места в трудовата му книжка да е посочен регистрационен номер на МПС, за което от КАТ - Пазарджик са удостоверили, че описаното МПС представлява тежкотоварен камион модел ЗИЛ и модел КАМАЗ. За да отмени отказа на пенсионния орган за отпускане на ЛПОСВ на жалбоподателя с признаване от втора категория на положения от същия труд, първоинстанционният съд е приел, въз основа на събраните доказателства, че за процесния период - от 26.10.1971 г. до 28.07.1998 г., през който жалбоподателят е работил като шофьор на тежкотоварен камион с товароподемност над 12 тона в предприятие Млечна промишленост - Пазарджик, трудът му следва да се зачете от втора категория, тъй като съгласно точка 53а от ПКТП (отм.) трудът на шофьорите на товарни автомобили с товароподемност 12 и повече тона е от II категория, поради което неправилно административният орган е зачел трудът му от трета категория. Дал е указания при новото разглеждане на заявление, вх. № МП-20790 от 26.07.2010 г. за отпускане на ЛПОСВ на жалбоподателя осигурителният стаж за разглеждания период да бъде зачетен от втора категория труд. Така направените фактически изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, от които е видно, че следва да се приложи горния текст. Решението на Пазарджишкия административен съд е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Основният спорен въпрос между страните е дали положения от Христо Методиев Куртев за периода от 26.10.1971 г. до 28.07.1998 г. труд на длъжност "шофьор" в бившето предприятие Млечна промишленост - Пазарджик, понастоящем "Лакрима" АД, гр. Пазарджик, е такъв от втора категория, съгласно разпоредбата на точка 53а от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.) За изясняване на спорните обстоятелства относно вида на автомобилите, които е управлявал през времето си на работа в Млечна промишленост - Пазарджик, и тъй като трудовото досие на оспорващия не е запазено, а в платежните ведомости работодателят неправомерно не е попълнил конкретната информация, която касае работата му като шофьор, а именно вида и товароподемността на управлявания автомобил, съдът е допуснал до разпит двама свидетели. Свидетелят Александър Димитров Гънев и свидетелят Славчо Велков Пеков установяват, че от 80-те години и след това, когато са работили заедно с Христо Методиев Куртев в Млечна промишленост - Пазарджик, той е карал тежкотоварни автомобили-прицепи, които са били ЗИЛ и КАМАЗ. От събраните гласни доказателства и предвид вписването, макар и не навсякъде във ведомостта за работните заплати, че оспорващия е управлявал автомобил КАМАЗ и ЗИЛ, както и отбелязването в трудовата книжка на автомобил КАМАЗ /л. 57 и сл. на делото/, съдът е назначил и съдебно-автотехническа експертиза, от експертното заключение на която безспорно е установено, че товароподемността на посочените марки автомобили е над 12000 тона. При изясняване на тези обстоятелства първоинстанционният съд е взел предвид и издаденото от КАТ - Пазарджик удостоверение от 16.11.2010 г., от което е видно, че за отбелязаните във ведомостите марки автомобили и техните регистрационни номера, товароподемността им е съответно 19000 кг. за ЗИЛ и за КАМАЗ - 18425 кг. Като е отменил оспорените административни актове и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания за правилното прилагане на т. 53а от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.) и зачитане на осигурителния стаж за времето от 26.10.1971 г. до 28.07.1998 г., положен на длъжност шофьор в Млечна промишленост - Пазарджик като такъв от втора категория, Пазарджишкият административен съд е постановил обосновано и правилно решение. В касационното производство не се установиха твърдяните от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което решение № 174 от 12.04.2011 г., постановено по административно дело № 7 по описа за 2011 г. на Административен съд - Пазарджик, като съответно на материалния закон, следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение