Решение № 10713 от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6738/2024 г.

Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания Железопътна инфраструктура против решение 578 от 6.06.2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. КЗК-332/26.04.2024 г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3, предл.І от АПК. Излагат се подробни доводи за правомощията на оценителната комисия да приеме или да не приеме представената от участника писмена обосновка и да прецени дали същата е доказана. Претендира се, че оценителната комисия е обосновала надлежно решението си да не приеме обосновката, взето в условията на оперативна самостоятелност. Поради това се претендира и отмяната на решението на КЗК, както и присъждането на разноски. Прави и възражение за прекомерност на претендирания за заплащане от ответника адвокатски хонорар. Ответната страна - "Италчертифер" АД със седалище и адрес на управление в Република Италия, град Флоренция, чрез процесуалния си представител адв.Баева заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждането на разноски, посочени в представения в съдебно заседание списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът Тинса ООД със седалище и адрес на управление в град София счита, че жалбата е основателна, поради което моли съда да я уважи. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството пред Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по жалба на Италчертифер АД срещу Решение D32125084 от 03.04.2024 г. на генералния директор на ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура" за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект "Удвояване и електрификация на жп линия Карнобат Синдел", включващ Подобект 1: "Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел - разпределителна" и Подобект 2: "Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел" по обособени позиции", в частта по обособена позиция 1 "Оценка на съответствието с изискванията за оперативна съвместимост на гара Синдел обхващаща двата подобекта", открита с Решение F400049/29.08.2023 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 00233/2023-0085. С цитираното решение участникът Италчертифер АД е отстранен от участие в процедурата на основание чл.107, т.3, предл.ІІ от ЗОП, тъй като представените към обосновката по чл. 72, ал. 1 от ЗОП документи не представляват относими доказателства за сочените "детайлно описани ценови позиции" и не са достатъчни, за да обосноват ценовото предложение на участника, което е с 29, 99% по-благоприятно от средната стойност на ценовите предложения на останалите участници. Според възложителя изложеният от участника начин за формиране на ценовото му предложение не е подкрепен с доказателства и не представлява анализ, нито аргумент за наличие на някое от обстоятелствата по чл. 72, ал. 2 от ЗОП. Описаните от участника факти имат само декларативен характер, без да дават яснота относно конкретното формиране на съответно предложената от него цена. Освен това обясненията на участника в обосновката не попадат в нито една от визираните пет хипотези на чл. 72, ал. 2 от ЗОП. Представената калкулация на предложената цена за изпълнение на обществената поръчка по никакъв начин не определя обективни предпоставки за обосноваване на предложената цена. Не са представени от участника относими доказателства за сочените "детайлно описани ценови позиции" и представената информация не е достатъчна да обоснове и аргументира минимизиране на разходите, и то в степен, която да доведе до формиране на предложената от участника по-благоприятна цена. КЗК приема за бланкетни изложените мотиви на оценителната комисия относно неприемането на представената от участника писмена обосновка. Според КЗК от тези мотиви не може да се извлече извод за цялостна преценка и анализ на обосновката, както и на приложените към нея доказателства. Поради това Комисията приема, че отстраняването на жалбоподателя на основание чл. 107, т. 3 от ЗОП, във вр. с чл. 72, ал. 3 от ЗОП е незаконосъобразно тъй като не е мотивирано надлежно, което обуславя и незаконосъобразността на крайния акт, с който е приключила процедурата. Поради това КЗК отменя обжалваното решение на възложителя за класиране на участниците и връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция 1 на етап анализ и оценка на представената от "Италчертифер" АД писмена обосновка, съгласно изложените в настоящото решение мотиви. Така постановеното решение е правилно и не страда от изтъкнатите в жалбата пороци. Няма спор, че в конкретната хипотеза са били налице условията от участника Италчертифер АД да бъде изискана писмена обосновка, доколкото ценовото му предложение е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите допуснати участници. Представената от дружеството обосновка се отнася единствено до обстоятелството по чл.72, ал.2, т.1, предл. последно от ЗОП- а именно икономическите особености на предоставяните услуги. В нея се сочи, че дружеството е дефинирало своята оферта въз основа на разходите за персонал, уредени от Националното колективно споразумение за извършване на дейности (CCNL) в сферата на Мобилност/Железопътен сектор от 16.12.2016 г. и от Фирмен договор на Групата Италиански държавни железници (Ferrovie dello Stato Italiane Group) от 16.12.2016 г. Участникът сочи, че данните относно дневния разход на старши и младши оценител (BGN/час), са взети от бюлетина на Главна дирекция Работни взаимоотношения и Промишлени връзки на Министерството на труда и социалните политики о-л IV "Средна дневна цена за служители на дружествата, работещи в сектор мобилност договорна област за дейности в железопътния сектор". Въпросната таблица, включително и в превод на български език, е приложена към обосновката, а в нея е посочен и електронния адрес, на който тази информация е достъпна. Оценителната комисия е приела, че доказването на ценообразуването на предлаганата услуга е отчетено като важно обстоятелство и се изразява в драстично ниска цена за служители на дружества, работещи в сектор железопътен транспорт, съгласно представената от участника справка от 2017 г. Комисията по чл.103 от ЗОП е приела, че справката не е подписана, изготвена е на база данни от 2017 г., поради което не може да се направи извод за нейната автентичност и срок на действие. Поради това тази справка не е била кредитирана като доказателство съгласно чл. 72, ал. 3 от ЗОП, установяващо по-ниската цена, предложена от участника. Изводът на оценителната комисия, че представените от участника писмени документи към писмената обосновка в ЦАИС ЕОП не представляват доказателство и като такива не обосновават по-благоприятното ценово предложение, е напълно необоснован и се опровергава от доказателствата по делото. В хода на производството, Комисия за защита на конкуренцията е извършила служебна проверка на страницата на Министерството на труда и социална политика на Италия - https: //www. lavoro.gov.it, посочена изрично в обосновката, при която е установила валидността на представените доказателства към обосновката на дружеството "Италчертифер" АД- таблица на Министерството на труда и социалните политики на Република Италия, Главна дирекция "Работни взаимоотношения и Промишлени връзки О-л IV, относно средна дневна цена за служители на дружествата, работещи в сектор мобилност договорна област за дейности в железопътния сектор. При справката КЗК е констатирала, че на сайта на Министерството на труда и социална политика на Италия, изрично е посочена валидността и актуалността на документа, съгласно Директорски указ 51/2021 по отношение на средната часова цена на труда за персонала, нает от компании, извършващи дейности, попадащи в обхвата на националния колективен трудов договор от 16 ноември 2016 г., предвиден от AGENS и, чрез сцепление, от ANCP, със синдикалните организации FILT-CGIL, FIT -CISL, UILTRASPORTI, UGL TAF, FAST MOBILITА и Or. SA Ferrovie, изрично посочено, че по-добре средните стойности са посочени във въведението, като се определят съгласно приложената таблица. Последната е идентична с таблицата, приложена и към писмената обосновка. Съобразно одобрената документация, основната дейност за обособена позиция 1 е оценка на съответствието с изискванията за оперативна съвместимост на подсистемата Контрол, управление и сигнализация по железопътната линия за част Установяване наличието на влак и за всички части на подсистема Енергия за изпълнения обект по проект "Удвояване и електрификация на железопътна линя Карнобат Синдел". Тази оценка има за цел да се удостовери, че структурните подсистеми Енергия и Контрол, управление и сигнализация по железопътната линия, предмет на модернизацията в обхвата на проекта, съответстват на разпоредбите за безопасност в железопътния транспорт и са проектирани, изградени и/или инсталирани по начин, позволяващ постигането на оперативна съвместимост на националната железопътна система с железопътната система в рамките на Европейския съюз (Техническа спецификация, приложение 1.1). Предметът на поръчката по същността си представлява изпълнението на услуга, голяма част от разходите за която, включени в ценовото предложение, са за възнаграждения на експертите. За начина на формирането им участникът е представил подробни изчисления, а като доказателство за ценообразуването в предложението на участника "Италчертифер" АД е представена таблица за средната часова цена на труда за персонала, приложение към действащ и към момента национален секторен колективен трудов договор в сферата на железопътния сектор от 16.12.2016 г. При тези установявания правилно КЗК е приела, че оценителната комисия е действала в противоречие с чл.72, ал.3, предл. последно от ЗОП, тъй като от отразените в протокол 7 мотиви не се установява, че помощният орган е извършил пълна и последователна оценка на представената писмена обосновка на участника. Действително, приемането, респ. неприемането на писмената обосновка е предоставено в оперативната самостоятелност на помощния орган на възложителя, но нейните предели са законово ограничени от изискванията по чл. 72, ал. 2, 3, 4 и 5 ЗОП. В настоящата хипотеза участникът се е позовал само на обстоятелството по чл.72, ал.2, т.1 от ЗОП, въпреки това обаче оценителната комисия е приела, че липсват обективни факти и обстоятелства, които да са относими не само към условието по чл. 72, ал. 2, т. 1 от ЗОП но и към това по т. 2 на цитираната разпоредба. Освен това изложените от комисията мотиви са формални и бланкетни, но и вътрешно противоречиви. Посочено е, че липсва подробен анализ на формираните на отделните компоненти на посочените разходи, като същевременно се сочи, че детайлното описание на ценовите позиции, които определят формирането на предлаганата цена, предложените стойности, формиращи цената за дейностите предмет на договора, остават недоказани и необосновани. Следва да се отбележи, че посочването на обективните обстоятелства по чл.72, ал.2 от ЗОП е предоставено изцяло на волята на участника, от когото е поискана писмената обосновка и зависи от конкретния случай, а помощният орган е този, който следва да обсъди и оцени изложените в обосновката обстоятелства, като мотивира кои от тях приема за обективни и в коя от петте хипотези те попадат, отчитайки непременно при това, представени ли са достатъчно доказателства в тази връзка. По изложените по-горе съображения съдът приема, че в случая не са налице данни за осъществен от помощния орган на възложителя обективен анализ по смисъла на ал. 4 на чл. 72 ЗОП, наложителен в случаите на предложени цена или разходи с над 20 на сто по-благоприятни от средните стойности на съответните предложения на останалите участници. Изложените от КЗК подробни мотиви относно незаконосъобразното отстраняване на дружеството от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка по обособена позиция 1 на основание чл.107, т.3 от ЗОП са правилни и обосновани, споделят се изцяло и от настоящия състав на съда, поради което и на основание чл.221, ал.2, предл.последно от АПК съдът препраща към тях. Твърдяните в жалбата пороци на решението на КЗК не са налице, поради което то следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора основателна се явява само претенцията на ответника "Италчертифер" АД за присъждане на разноски. Съобразно представения списък същите възлизат на 2933,75 лева и представляват адвокатско възнаграждение, което е изцяло заплатено от страната по банков път съобразно представената фактура и платежно нареждане към нея. Съобразно правилото на чл.143, ал.1 от АПК същите следва да се възстановят от бюджета на органа, издал отменения акт, а именно ДП НКЖИ. Мотивиран така и на основание на основание чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,