Решение № 13371 от 23.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7535/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Програма Развитие на човешките ресурси 2021 год. 2027 год. (РУО на ПРЧР), чрез представител по пълномощие М. Тодорова, против решение 5700 от 27 май 2025 год., постановено по адм. дело 286/2025 год. по описа на Административен съд гр.Варна. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи с доказателствения материал по делото. Позовавайки се на представените по делото писмени доказателства, счита за безспорно доказано, че представените от кандидата документи са извън законовия срок за тяхната валидност. В съответствие с така развитите мотиви е формулирано искане за отмяна на оспореното решение. Претендират се разноски по представен списък. Ответникът по касационната жалба Стройтранс 2011 ЕООД, представляван от управителя М. В. С., чрез представител по пълномощие адв. Т. Панамска от Варненска адвокатска колегия, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Развива доводи за неоснователност на касационната жалба като счита атакувания съдебен акт за правилен и законосъобразен. Формулира искане за оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като заявява твърдение, че в случая не са налице релевираните пороци, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на касатора и доказателствата по делото, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Стройтранс 2011 ЕООД решение Х РД-21-1 ат 22 януари 2025 год. на ръководителя на управляващия орган на Програма Развитие на човешките ресурси 2021 год. - 2027 год. , с което на основание чл. 38, т.3, пр. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение с регистрационен номер от ИСУН BG05SFPR002-1.004-1877, подадено от кандидата Стройтранс 2011 ЕООД в рамките на процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор BG05SFPR002-1-004 Адаптирана работна среда . За да постанови обжалваното решение, съдът въз основа на приетите по делото доказателства, от фактическа страна е установил, че дружеството ответник в настоящото производство - Стройтранс 2011 ЕООД е подало проектно предложение за участие в процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по Програма Адаптирана работна среда 2021 год. 2027 год. След одобряване на оценителния доклад по процедурата, на 13 ноември 2024 год. е била изпратена от УО покана до кандидата Стройтранс 2011 ЕООД да представи в срок до 13 декември 2024 год. доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент. В т.12 от поканата е посочил, че не е възможно издаване на електронно служебно свидетелство за съдимост за Е. И. Б. и Д. А. Б., поради което кандидатът следвало да представи свидетелства за съдимост за същите лица, издадени не по-рано от 3 месеца преди датата на предоставянето им. С поканата било указано, че в случай на необходимост от издаване на документа от институция извън страната, срокът за представянето му може да бъде удължен с 30 дни, за което е необходимо да се направи съответното искане, посредством комуникация в ИСУН. На 13 декември 2024 год. от Стройтранс 2011 ЕООД били представени свидетелство за съдимост 20433/2024/R за Е. И. Б., издадено на 29 октомври 2024 год. от прокуратурата на Районен съд Падуа, Република Италия, както и справка за съдимост 047/129966-Е от 12 май 2023 год. за Е. Б., издадена от Главно управление на МВР на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област. С отговора било отправено искане до УО за удължаване на срока с 30 дни, тъй като били подадени допълнителни заявления за издаване на свидетелства за съдимост за посочените лица. В тази връзка срокът бил продължен до 13 януари 2025 год. На 13 януари 2025 год. било отправено повторно искане за удължаване на срока, като към него били приложени справка за съдимост 078/18053-М от 18 април 2024 год. на Е. И. Б., издадена от Главно управление на МВР на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област и справка за съдимост 047/402826-Е от 25 декември 2024 год. на Д. Б., издадена от същото Главно управление на МВР на Руската федерация. На 14 януари 2025 год. била получена от УО нова изпратена за Е. Б. справка за съдимост 047/407534-Е от 25 декември 2024 год., издадена от Главно управление на МВР на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област, според съдържанието на която няма данни за криминално досие, данни за наказателно преследване , както и такива за прекратено наказателно преследване срещу Е. И. Б.. На 22 януари 2025 год. РУО на ПРЧР издава оспореното решение Х РД-21-1, с което на основание чл. 38, т.3, пр. 2 ЗУСЕФСУ, поради това че дружеството не е представило в рамките на 60-дневния преклузивен срок по чл.36, ал.3 ЗУСЕФСУ доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер по чл.25, ал.2 ЗУСЕФСУ във вр. с чл.54, ал.1 ЗОП, отказва на основание чл.38, т.3, предложение второ от ЗУСЕФСУ предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. За да отмени обжалвания административен акт, съдът е приел, че същият е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и неговата цел. След анализ на приложимите материалноправни разпоредби, съдът е приел за незаконосъобразно изискването свидетелството за съдимост да е издадено не по-рано от 3 месеца преди датата на предоставянето му, тъй като посочено условие не е предвидено в Указанията за кандидатстване. Доколкото посочено изискване е неприложимо, то следва да се приеме, че същото е изпълнено от кандидата още на първата дата, когато е представена справка за съдимост. Анализирайки установената фактическа обстановка е обосновал, че административният орган е следвало да зачете представената справка, тъй като същата е издадена от компетентен орган по отечественото право на лицето по смисъла на пар. 2, т.15 от ДР на ЗОП вр. с чл.48, ал.1 от Кодекса за международно частно право. В съответствие с така развитите мотиви, първоинстанционният съд е отменил оспорения административен акт и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените в съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението на съда е законосъобразно. Настоящата касационна инстанция споделя напълно извода на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма с посочване на фактически и правни основния за издаването му, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК не е необходимо да го преповтаря. В т. 11.1 от Условията - Кандидати за безвъзмездна финансова помощ са всички физически и юридически лица, и техни обединения, които кандидатстват за безвъзмездна финансова помощ чрез подаване на проектно предложение. В процедурата не може да участват и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки или които не са изпълнили разпореждане на Европейската комисия за възстановяване на предоставената им неправомерна и несъвместима държавна помощ. В т. 25.7. "Представяне на документи за сключване на административен договор" от Условията за кандидатстване е посочено, че кандидатите, чиито проектни предложения са предложени за финансиране, се поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, като представят необходимите документи. Поканата за представянето на документите се изпраща през ИСУН 2020, модул Комуникация с УО и съответно през същия модул кандидатът изпраща следните документи: Удостоверение за липса на задължения от общината по седалището на кандидата (когато общината е различна от Столична община) - издадено не по-рано от 3 месеца преди датата на представянето му; Нотариално заверено пълномощно в случаите, в които при сключване на административния договор кандидатът се представлява от лице, различно от законните му представители; Декларация за минимални помощи (по образец Приложение ІІ) актуална декларация към момента на подписване на договор; Формуляр за финансова идентификация (по образец Приложение VІ от документите към условия за изпълнение); Декларация относно произхода на финансовия принос на проекта - (по образец Приложение VIІ от документите към условия за изпълнение), приложима ако има съфинансиране от страна на кандидата; Декларация за нередности (по образец Приложение VIII от документите към условия за изпълнение) Заявление за профил за достъп на ръководител на бенефициента до ИСУН 2020 (по образец, приложен към условията за изпълнение) и/или Заявление за профил за достъп на упълномощени от бенефициента лица до ИСУН 2020 подписано от лицето/ата, вписани като представляващи предприятието в Търговския регистър или определени като такива в учредителен акт, когато тези обстоятелства не подлежат на вписване (по образец, приложен към условията за изпълнение). В допълнение е посочено, че преди сключването на административен договор, Управляващият орган извършва следните служебни проверки : проверка за задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и лихвите по тях към държавата; проверка относно обстоятелствата по чл. 54, ал.1, т. 6 от Закона за обществените поръчки. Проверката се извършва в информационната система на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда ; Проверка за задължения от Столична община за местни данъци и такси; Проверка за наличието на задължения въз основа на неизпълнение на договор по ОП РЧР 2014 год. -2020 год. и ПРЧР 2021 год. 2027 год.; Проверка чрез издаване на електронно свидетелство за съдимост на всички лица, които са овластени да представляват кандидата, независимо дали го представляват заедно и/или поотделно. Изрично е посочено, че когато кандидатът се представлява от чуждестранно лице, следва да се представи свидетелство за съдимост, издадено от компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която е установено. В настоящият случай, правното основание, на което е издадено оспорваното решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл. 38, т. 3 ЗУСЕФСУ, в съответствие с който в 14-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициер или не е представил в срок доказателства за това. Разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗУСЕФСУ предвижда, че в процедура чрез подбор по ал. 1, т. 1 (каквато е процесната процедура) не може да участват и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки (ЗОП) или които не са изпълнили разпореждане на Европейската комисия за възстановяване на предоставената им неправомерна и несъвместима държавна помощ, като съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 ЗОП във вр. с чл. 25, ал. 2 ЗУСЕФСУ, възложителят отстранява от участие в процедурата, кандидат или участник, когато по т. 5, б. б е установено, че не е предоставил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор. В случая няма спор по делото, че дружеството Стройтранс 2011 ЕООД е кандидат за предоставяне на БФП по процедура чрез подбор Адаптирана работна среда по програма Развитие на човешките ресурси 2021год. 2027 год. и като такъв присъства в списъка по чл. 35, ал. 1 ЗУСЕФСУ на оценителната комисия, част от одобрения от РУО оценителен доклад, като до него е изпратено писмо за представяне в 30- дневен срок на изискуемите документи посочени в т. 25.7 от Указанията за кандидатстване. Не се спори между страните и че в хода на проверката за допустимост преди сключване на договори с одобрените кандидати и видно от осъществената кореспонденция между УО и кандидатстващото за помощта дружество е установено, че следва да представи свидетелства за съдимост за управителите Е. И. Б. и Д. А. Б.. Правилни са изводите на съда, че в случая нито в т. 25.7 от Указанията за кандидатстване, нито в разпоредбите на чл. 54, ал.1 и чл.58, ал.1, т.1 ЗОП, не е предвидено изискване за свидетелството за съдимост да е издадено не по-рано от 3 месеца преди датата на предоставянето му. Видно от представената по делото административна преписка, действително, както правилно е посочил и първоинстанционният съд, от страна на кандидата още на 13 декември 2024 год. са представени всички изискани от УО документи, посочени в т. 25.7 от УК, в т.ч. справка за съдимост 047/129966-Е от 12 май 2023 год. на Е. И. Б., издадена от Главно управление на МВР на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област. Законодателят е предвидил възможност при която, от една страна в съответствие с чл. 54, ал. 3, т. 3 ЗОП във вр. с чл. 56, ал. 1, т. 1 ЗОП, кандидат или участник, за когото са налице основания по чл. 54, ал. 1, има право да представи доказателства, че е предприел мерки, които гарантират неговата надеждност, въпреки наличието на съответното основание за отстраняване. В конкретния случай, кандидатът се е възползвал от посочените законови възможности , като на 13 януари 2025 год. и 14 януари 2025 год. е представил справки за съдимост, издадени на Е. Б. от Руската федерация, според съдържанието на които няма данни за криминално досие, данни за наказателно преследване, както и такива за прекратено наказателно преследване. В случая към датата на постановяване на оспорения акт, административният орган е разполагал и с официален документ, потвърждаващ същите факти, поради което изводът му, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост са несъответни на представените доказателства и материалния закон и неговата цел. Безспорно целта на закона е безвъзмездната финансова помощ да бъде предоставяна само на кандидати, отговарящи на всички изисквания за допустимост съгласно конкретните условия за процедура за подбор. В случая е доказано, че кандидатът отговаря на поставените изисквания, поради което оспореният акт правилно е преценен от съда като издаван при противоречие с целта на закона. Видно от изложеното, доводите на касатора за неправилност на обжалваното съдебно решение са неоснователни. Съдът правилно е установил релевантните за предмета на спора факти, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи и правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, своевременно заявената претенция за разноски и на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника следва да се присъдят разноски. Такива се доказват в размер от 5 850 лв. за възнаграждение за адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие и доказателства за реалното им изплащане. Направеното от касатора възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат е неоснователно. В конкретния случай претендираното възнаграждение за адвокат не е прекомерно с оглед значителния материален интерес по делото (отказ за предоставяне на безвъзмездна помощ на стойност 269 671,20 лв.). Делото има относителна фактическа и правна сложност, доколкото се оценява законосъобразността на акт, издаден по програма за периода 2021 год. 2027 год., чието реално изпълнение започна относително късно и още няма създадена значителна практика по различните програми и в частност по процесната. В тази връзка подготовката на адвоката е започнала със запознаване на цялата документация за кандидатстване по програмата и проверка има ли относима съдебна практика от стария програмен период, която да му помогне да разбере дали благоприятното за неговия клиент решение на първоинстанционния съд е правилно или не. Подготовката му е затруднена и поради обстоятелството, че няма значителна по обем практика по прилагането на чл. 38, т.3 и чл. 36, ал.2 ЗУСЕФСУ въобще. Процесуалният представител на ответника е изготвил подробен отговор по всички касационни основания, посочени в касационната жалба, лично и активно е участвал в проведеното съдебно заседание, поради което съдът намира претендираната сума за неговото възнаграждение за съответна на фактическата и правна сложност на делото, на обема извършена работа и пропорционална на материалния интерес по делото, и осъществената правна защита. С оглед изложеното Министерството на труда и социалната политика - юридическото лице, в чиято структура е органът - касатор, следва да бъде осъдено да плати в полза на ответника по настоящото дело разноски по делото в размер от 5 850 лв. за настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,