Решение № 1224 от 28.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4677/2007 г.

Решение № 1224 от 28.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4677/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр. чл. 218е ГПК (отм). Обжалвано е на основание чл. 218а, б. "а" ГПК решението на П. окръжен съд от 7.06.2007 г. по гр. д. № 455/2007, с което е отменено решението на В. районен съд от 19.03.2007 г. по гр. д. № 304/2006, като е отхвърлен предявеният иск за отменяване на решението на общото с. на етажните собственици от 18.06.2005 г. за монтиране на телекомуникационна инсталация на покрива на сградата. Недоволен от решението е касаторът Д. А. Б., К. Н. К. то го обжалва в срок с оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил различията в приетия дневен ред, приел е, че са отправени лични покани до собствениците за свикване на събранието и има несъществени различия в приетото решение; и в нарушение на материалния закон е приел, че общото с. е надлежно свикано от управителя на етажната собственост, разгласено е чрез поставяне на обявления, в които е посочен дневния ред и е проведено при условията на спадащ кворум. Ответниците по жалбата я оспорват, като считат, че общото с. е надлежно свикано от управителя на етажната собственост, разгласено чрез поставяне на обявления, в които е посочен дневния ред и проведено при условията на спадащ кворум. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е етажен собственик, който не обитава своя обект в сградата, поради което чрез поставянето на обявление му е съобщено свиканото от управителя на етажната собственост общо с. с посочване на дневния ред, което е проведено при условията на спадащ кворум и е приело оспорваното решение за монтиране на телекомуникационна инсталация на покрива на сградата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че решението за избор на управител не е оспорено с иск, поради което избраният съгласно това решение управител е бил овластен да свика общо с., което е надлежно разгласено чрез поставяне на обявление, съдържащо дневния ред, предвид обстоятелството, че ищецът не обитава своя обект в сградата. Правилно съдът е приел, че съобщението за общото с. не е следвало да стане чрез връчване на посоченото от ищеца лице, тъй като това лице не обитава сградата. Също правилно съдът приел, че обявление е поставено, тъй като това се установява не само от съставения за целта протокол, но и от разпита на свидетелите по делото. Също правилно въззивният съд е приел, че оспорваното решение е било включено в дневния ред на общото с., а дали в дневния ред са били включени и други въпроси е без правно значение. Правилно въззивният съд е приел, че компетентно да вземе решение по оспорвания въпрос е общо с. с участието на 3/4 от етажните собственици, но това изискване отпада, когато събранието е проведено при условията на спадащ кворум. Също правилно съдът е приел, че различията в представените протоколи от проведеното на 18.06.2005 г. общо с. са без значение, тъй като те възпроизвеждат различни части от решенията, приети на едно и също общо събрание. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при липсата на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Ответниците по касацията не претендират разноски в касационното производство. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение