Решение № 4158 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2011/2013 г.

Решение № 4158 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2011/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ - София област срещу решение № 1015 от 14.12.2012 г., постановено по адм. дело № 620 по описа за 2012 г. на Административен съд София област. С него е отменено решение № РД-07-38 от 25.06.2012 г. на директора на ТП на НОИ - София област, с което е потвърдено разпореждане № 408 от 28.05.2012 г. на началника на отдел "КПК" при РУСО София за внасяне на суми по ревизионен акт за начет вх. № 1 от 27.04.2012 г. в размер на 8938,92 лв., от които 4425,17 главница и 4513,75 лихва. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба се оспорват събраните в съдебното производство писмени доказателства относно спорните разходи на едноличен търговец "Камелия - Сид - Стефан Тодоров" за сметка на ДОО - изтеглени обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване, бременност и раждане и отглеждане на малко дете на лицето Станислава Юлиева Колева. Твърди се, че не са представени болнични листове. Поддържа се, че представените в съдебното производство доказателства не са били налични към момента на постановяване на оспорвания ревизионен акт за начет. Ответникът по така подадената касационна жалба - ЕТ "Камелия - СИД - Стефан Тодоров, чрез представляващия Стефан Димитров Тодоров, гр. Костинброд и процесуалния представител я оспорва в представен по делото отговор от 4.02.2013 г. Поддържа доводи за правилност на съдебното решение в съдебно заседание и в представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е разгледал като първа инстанция решение № РД-07-38 от 25.06.2012 г. на директора на ТП на НОИ - София област, с което е потвърдено разпореждане № 408 от 28.05.2012 г. на началника на отдел "КПК" при РУСО София за внасяне на суми по ревизионен акт за начет вх. № 1 от 27.04.2012 г. в размер на 8938,92 лв., от които 4425,17 лв. главница и 4513,75 лв. лихва. За да отмени посоченото решение съдът е приел, че Станислава Юлиева Колева от фактическа страна е в трудово правоотношение с осигурителя от 2.03.2006 г. и е придобила осигурителен стаж и право на обезщетение за бременност и раждане на 29.09.2006 г. От фактическа страна е прието също така, че за изплатените парични обезщетения на основание чл. 50, ал. 1 от КСО са били издадени съответните болнични листове и разрешаван отпуск за отглеждане на малко дете до навършване на 2 годишна възраст. Периодите са съответно - за временна нетрудоспособност - от 17.06.2006 г. до 31.07.2006 г. - 45 дни преди дата на термина 1.08.2006 г., за бременност и раждане от 1.08.2006 г. до 29.10.2006 г., когато изтича 135-тия ден и за отглеждане на малко дете до навършване на две годишна възраст на детето - от 31.10.2006 г. до 9.08.2008 г. Прието е, че Колева е получила правомерно обезщетението, тъй като е установено настъпване на събитията, въведени като материално-правни предпоставки по чл. 48а и чл. 50 от КСО. При установените факти и изложените съображения жалбата е уважена, а решението на директора на ТП на НОИ София област е отменено. Решението е правилно. В касационната жалба се поддържат доводи, че по делото не са установени фактите от значение за правилното разрешаване на спора, а именно, че към извършената финансова ревизия не са представени разходно-оправдателни документи за изтеглени обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете от Станислава Колева. Тези доводи са неоснователни. По делото е безспорно установено, че са издавани съответните болнични листове за съответните събития и обстоятелствата, че към настоящия момент не могат да бъдат представени оригиналите или, че не са представени към момента на издаване на оспорения акт, не може да послужи за основание да се приеме, че разходите са извършени без основание. Съдът е извел обоснован извод, въз основа на събраните доказателства и въз основа на закона за елементите от фактическия състав за получаване на обезщетение за бременност и раждане по чл. 48а и чл. 50, ал. 1 вр. с чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КСО. В касационната жалба отново се поддържат доводите, въведени като мотиви в отменения от съда акт на административния орган. Тези мотиви, преценени от съда, не съдържат нарушения при постановяване на решението като касационни основания за отмяната му. Доказателствата са преценени в тяхната съвкупност и във връзка едни с други и изведен обоснован и верен правен извод за незаконосъобразност на административния акт. При изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение,