Решение № 13016 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6848/2011 г.

Решение № 13016 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6848/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Диосполис" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение № 58/15.04.2011 г., постановено по адм. д. № 381/2010 г. на Административен съд - гр. Ямбол, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата на дружеството, като се отмени Заповед № ДК-02-ЮИР-23/16.11.2010 г. на н-ка на РДНСК, Югоизточен район. Ответникът РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допустима, а разгледана с оглед касационните оплаквания, счита за основателна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Диосполис" ЕООД, срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-23/16.11.2010 г. на н-ка на РДНСК, Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "метален навес", находящ се в УПИ I-за озеленяване и КОО, кв. 34 по плана на гр. Ямбол. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, пета категория, изпълнен без строителни книжа, поради което е незаконен и подлежи на премахване, както и че заповедта е издадена от компетентен орган и че е законосъобразна. Решението е правилно. Съдът е обсъдил релевантните за спора факти и обстоятелства, че процесният "метален навес", с оглед събраните доказателства и заключение на вещото лице, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, че за него не е одобряват проект, както и не е издавано разрешение за строеж. С оглед на безспорно установеното при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е прието, че се касае за незаконен строеж пета категория по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и че подлежи на премахване, като жалбоподателят не е оборил с допустими от закона доказателства заключението на вещото лице, че се касае за строеж и че същият е пета категория. Строеж може да се приеме, че е изграден законно, само ако е изпълнен въз основа на разрешение за строеж, издадено въз основа на одобрени проекти, каквито в случая не са налице, както и не се представят и пред касационната инстанция. С връчване но констативния акт, се счита, че е започнало производството по издаване на процесната заповед, като в случая актът връчен редовно, поради което правилно е прието, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и че заповедта е мотивирана, с изложени в нея фактически и правни основания за издаването й, като мотиви към нея се считат и предхождащите я документи, напр. констативния акт. Съдът е длъжен на обсъди всички основания по чл. 146 АПК, като съобрази само релевантните за законосъобразността на заповедта факти и обстоятелства, което той е сторил с решението си и правилно е стигнал до извода че заповедта е законосъобразна и че жалбата срещу нея е неоснователна. При постановяването на решението не се установяват допуснати процесуални нарушения. Като се има предвид гореизложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК