Решение № 8496 от 13.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 819/2021 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на областния управител на област София чрез процесуален представител И. Тихов, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т.5 АПК, на влязлото в сила решение 1241 от 24.11.2020г., постановено по адм.д. 1198/2020г. по описа на Административен съд - София област като постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила. В съдебно заседание в подкрепа на наведените основания за отмяна развива тезата, че с административният съд като е отменил Постановление ДС-20П-00015 от 06.11.2020г., на областния управител на област София, което независимо от наименованието си има характер на акт по чл. 277 от АПК и по същността си представлява покана за доброволно изпълнение на допуснатото по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК предварително изпълнение на административен акт - Заповед ДС-20-00011 от 26.06.2020г., е преградил правото им на защита, а именно да изпълнят допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, което освен, че е допуснато по силата на закона, не е спряно и от съда, въпреки подадените 3-4 жалби от страна на "Круиз 77" ЕООД. По отношение на връчването на съдебните книжа счита, че никъде по делото не са посочвали имейл, на който да им се съобщават тези книжа и в тази връзка не е спазена процедурата за редовно връчване на документите, още повече, че същите са изпращани от личен имейл от лице, което не знаят кое е. Ответникът по молбата за отмяна КРУИЗ 77 ЕООД чрез процесуален представител в писмен отговори в съдебно заседание релевира доводи за неоснователност на молбата за отмяна. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира молбата за отмяна, подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: Решението, предмет на молбата за отмяна, е постановено в производството по реда на чл. 297 АПК. То е образувано по жалба на КРУИЗ 77 ЕООД, против Постановление ДС-20П-00015/06.11.2020 г. на Областния управител на област София, с което е постановено да се изпълни Заповед ДС- 20-00011/23.06.2020 г. на същия и се изземе от .дружеството- жалбоподател недвижим имот - публична държавна собственост, управляван от МВР, а именно: поземлен имот с идентификатор 68134.702.1460, с площ 934 кв.м. по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на ИД на АГКК, с номер по предходен план: квартал 236, парцел III, с административен адрес: гр. София, район Подуяне, ул. Гео Милев 71. Съдът е приел направеното още тогава възражение за нарушена процедура по призоваване по повод електронното връчване на препис от жалбата на ответника, за неоснователно, като се е мотивирал, че възможността за електронно връчване на призовки и съобщения е изрично регламентирана в чл.137 от АПК /и препоръчителна предвид епидемиологичната обстановка/, ответника е своевременно и надлежно уведомен в предвидения в чл.297, ал.1 вр. с чл.232 от АПК срок и съответно е депозирал писмен отговор, т.е. упражнил е правото си на защита в пълен обем. След като е разгледал спора по същество, е приел жалбата за основателна, отменил е Постановление ДС-20П-00015 от 06.11.2020г., на областния управител на област София, за което обстоятелствено се е мотивирал. Постановеното решение е окончателно, според чл. 298, ал. 4 АПК. В молбата за отмяна се посочени Определение 4836 от 02.07.2020г., постановено по административно дело 5974 от 2020г., на Административен съд София - град, Второ отделение, 41-ви състав, с което е оставено без разглеждане искането на КРУИЗ 77 ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на Заповед ДС-20-0011 от 26.06.2020г. на областния управител на област София; Определение 11189 от 20.08.2020г., постановено по административно дело 8778/2020г., на Върховния административен съд на Република България - Четвърто отделение, с което е отменено определение 5023 от 07.07.2020г., постановено по административно дело 6299 от 2020г., на Административен съд София - град, Второ отделение, 60-ти състав и е оставено без уважение искането на КРУИЗ 77 ЕООД за спиране на предварителното изпълнението на заповед ДС-20-00011 от 23.06.2020г. на областния управител на област София и Определение 13065 от 21.10.2020г., постановено по административно дело 9963/2020г. на Върховния административен съд на Република България - Четвърто отделение, с което е отменено определение 1143 от 27.08.2020г., постановено по административно дело 696/2020г., на Административен съд София област, 3-ти състав и е оставено без уважение искането на КРУИЗ 77 ЕООД за спиране на предварителното изпълнението на Заповед ДС-20-00011 от 23.06.2020г. на областния управител на област София. Твърди се, че за да постанови Постановление ДС-20П-00015 от 06.11.2020г., областният управител се е позовал на горецитираните определения в т. 1 - 3, с които са оставени без разглеждане жалбите на КРУИЗ 77 ЕООД срещу допуснатото по закон предварително изпълнение - чл. 60, ал. 1 от АПК на заповед ДС-20-00011 от 23.06.2020г. на областния управител на област София, респ. административния орган е в правото си да изземе държавния имот, преди административния акт - заповед ДС-20-00011 от 23.06.2020г., да влезе в сила. Молителят твърди, че така посочените съдебни актове ( съобразно съществото на доводите), че са в противоречие с влязлото в сила решение 1241 от 24.11.2020г., постановено по адм.д. 1198/2020г. по описа на Административен съд - София област, което обосновава отмяна с правно основание чл.239, т.4 АПК. Отделно от това мотивира отмяна с правно основание чл.239, т.5 АПК, че всички съдебни книжа по адм.д. 1198/2020г. са връчени в нарушение на разпоредбата на чл. 137, ал. 2 от АПК, а именно: областния управител като страна в производството не е указвал на съда, че желае да получава книжа по електронна поща и не е посочвал такава, поради което страната е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани; Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочени в чл. 239 АПК отменителни основания Според чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна когато между същите страни, за същото искане и на същото правно основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. При направеният сравнителен анализ на посочените определения и съдебното решение, чиято отмяна се иска се установи, че определенията са с предмет допуснатото по закон предварително изпълнение - чл. 60, ал. 1 от АПК на заповед ДС-20-00011 от 23.06.2020г. на областния управител на област София, а съдебното решение е постановено в произовдство по чл.297 АПК и е с предмет Постановление ДС-20П-00015 от 06.11.2020г., на областния управител на област София, с което е постановено да се изпълни Заповед ДС- 20-00011/23.06.2020 г. на същия и се изземе от дружеството- жалбоподател недвижим имот - публична държавна собственост, което налага правния извод, че противопоставимите съдебни актове са постановени по различни административни актове, с различни правни основания, поради което не е налице изискуемия идентитет в хипотезата на чл.239, т.4 АПК. Подадената молба за отмяна с това правно основание е неоснователна и ще следва да се отхвърли. По този въпрос е постановено и Тълкувателно решение 6 от 25.11.2010 г. по т. д. 4/2010 г. на Общо събрание на колегиите на Върховния административен съд. . Според посоченото в искането основание по чл. 239, т. 5 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Обстоятелствата, поради които се претендира понастоящем отмяната са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд. Съобщенията и съдебните книжа до областния управител за съдебното производство са му връчени на един от предвидените в чл.137 АПК способи. Съобщението е връчено на официално обявения в интернет страницата http://www.sf.government.bg/bg/kontakti на областния управител Е-mail:delovodstvo@sf.government.bg, има потвърждение за получаването му, освен това е депозирал писмен отговор, т.е. упражнил е правото си на защита в пълен обем. Това налага извод, че процесуалните права на страната не са били нарушени до степен, че да възпрепятства участието му в процеса, поради което молбата за отмяна с правно основание чл.239, т.5 АПК също е неоснователна Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение