Решение № 14763 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9061/2011 г.

Решение № 14763 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9061/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Хасково против решение по адм. д. № 212/2011 г. по описа на АС - Хасково. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност. Основанията за прекратяване на наемните правоотношения предвидени в наредбата са с предимство пред тези в закона. Непредставяне на необходимите документи, за което му е указано е основание за издаване на заповедта. Освен това към момента на приключване на устните състезания срокът на договора вече е изтекъл. Ответната страна не е изразила становище. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по касационната жалба на кмета на община Хасково против заповед за прекратяване на наемно правоотношение с правно основание чл. 17, ал. 1, т. 6 и т. 7 от Наредбата за общинските жилища и чл. 11, т. 1 от договора. Мотивите са, че наемателят не е представил актуални документи към 30.11.2010 г. по реда на чл. 13, ал. 2 от Наредбата. За да отмени заповедта съдът е приел, че наемното правоотношение е прекратено на основание, което не е предвидено със закона в чл. 46, ал. 1 от ЗОС, а чл. 17, ал. 1, т. 9 от Наредбата не може да се приложи, защото законът е нормативен акт от по-висока степен. Решението е законосъобразно. Съгласно чл. 46 от ЗОС наемното правоотношение се прекратява с изтичане на срока или предсрочно, но само на предвидените основания. Два са правните проблеми по делото: 1. дали е законосъобразно прекратяването на наемните правоотношения на основания непредвидени в Закона за общинска собственост и 2. чия е тежестта на установяване на обстоятелствата, които попадат в съответната правна норма. В случая към момента на издаване на заповедта на 10.01.2011 г. в чл. 46, т. 1 - 8 от ЗОС са посочени изчерпателно основанията за прекратяване на наемно правоотношение за ползване на общински имот, като няма препращаща правна норма към друг нормативен акт. Затова при липсата на законова делегация към момента на издаване на заповедта, предвидените допълнителни правни основания за прекратяване на наемни правоотношения са незаконни. Непредставянето на документи, от които общинската администрация може да направи извод за наличието или отсъствието на основание за предсрочно прекратяване на срочен наемен договор, не е сред правните основания по чл. 46, ал. 1 от ЗОС за издаване на заповедта. Освен това в тежест на административния орган е да събере служебно доказателствата, на които основава заповедта си. Неизпълнението на задължението от страна на наемателя да съдейства по чл. 36, ал. 2 от АПК на административния орган, не освобождава административният орган от доказателствената тежест, предвид и чл. 170, ал. 1 от АПК. Изтичането на срока на договора към 1.02.2011 г. е факт без значение, защото законосъобразността на административния акт се преценява към момента на издаването му, предвид чл. 142, ал. 1 от АПК. Като е отменил заповедта съдът е постановил законосъобразно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,