Решение № 4878 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13068/2019 г.

Решение № 4878 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13068/2019 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "НутриГен" ЕООД срещу решение № 5248 от 31.07.2019 г. по административно дело № 3443/2019 г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата им против решение № ПНН – 01-210/18 г. /21.02.2019 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на приложимите законови разпоредби се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено обжалваното от тях решение и жалбата на Б. Герасимова бъде отхвърлена, като претендират и заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответницата Б. Герасимова в представена писмена молба моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССг, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. След извършената пълна проверка за законосъобразност първоинстанционният съд приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Няма спор относно установените по делото факт, че след прекратяване на трудовото правоотношение с Б. Герасимова по силата на заповед № 2/06.01.2017 г. на представляващи "НутриГен" ЕООД за длъжността технически изпълнител същата с писмо от 17.01.2018 г. на основание чл. 28а, т. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) в редакцията му ДВ бр. 7/19.01.2019 г. е поискала в 14 дневен срок от получаване му да заличи всички нейни лични данни от уебсайта и други информационни ресурси на "НутриГен" ЕООД, включително заличаване на всички нейни лични данни от всякакви материали, които дружеството използва за маркетингови и рекламни цели, напр. такива свързани с отразяване на нейни медийни участия, участия в събития, статии, новини, както и референции към името й по отношение дейността на дружеството. Като със същото заявление е оттеглила съгласието си да бъдат обработвани личните й данни за целите на поддържането на всякакви търговски и бизнес отношения с клиенти и доставчици на "НутриГен" ЕООД. Няма спор, а и от събраните в хода на административното производство доказателства е установено, че след получаване на заявлението с искане по чл. 28а ЗЗЛД и при оттеглено съгласие дружеството е продължило да обработва личните данни на Герасимова, като това е продължило и след 25.05.2018 г. изменението на ЗЗЛД и при приложението на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 26.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (текст от значение за ЕИП)(консолидирана версия)(Регламента). Това право е възприето и в разпоредбата на член 17 от Регламента, като в случая, както правилно е посочено в обжалваното решение на са налице изключенията по ал. 3 на цитирания текст, допускащи обработване на личните данни след направено искане за изтриване на личните данни без ненужно забавяне. При така установените факти обоснован и правилен е изводът на АССг, че извършеното обработване на личните данни на Герасимова е извършено при липсата на която и да е от предпоставките по чл. 4 ЗЗЛД в редакцията, действала към момента на подаване на жалбата и тези по чл. 6 от Регламента - субектът на данните е дал съгласие за обработване на личните му данни за една или повече конкретни цели; обработването е необходимо за изпълнението на договор, по който субектът на данните е страна, или за предприемане на стъпки по искане на субекта на данните преди сключването на договор; обработването е необходимо за спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора; обработването е необходимо, за да бъдат защитени жизненоважните интереси на субекта на данните или на друго физическо лице; обработването е необходимо за изпълнението на задача от обществен интерес или при упражняването на официални правомощия, които са предоставени на администратора; обработването е необходимо за целите на легитимните интереси на администратора или на трета страна, освен когато пред такива интереси преимущество имат интересите или основните права и свободи на субекта на данните, които изискват защита на личните данни, по-специално когато субектът на данните е дете. Нещо повече, обработването им е при пряко нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗЛД в цитираната редакция, забраняваща изрично обработването на лични данни, отнасящи до здравето и чл. 9, т. 1 от Регламента. При това в случая безспорно са били налице предпоставките на чл. 42, ал. 9 ЗЗЛД в приложимата редакция, към момента на подаване на жалбата и тези по чл. 85, ал. 3 ЗЗЛД в редакцията му към момента на постановяване на акта, които необяснимо не са приложени от административния орган при постановяване на обжалваното решение. Съдът е изложил изводите си подробно и аргументирано, при което решението е и обосновано. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение