Решение № 7020 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 435/2009 г.

Решение № 7020 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 435/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Драгинка Николова Стоянова от с. Нови Хан, област София, чрез процесуален представител адв. Стоянов, против решение № 619 от 31.10.2008 г., постановено от Административен съд - София-област по адм. дело № 589/2008 г. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на специалния закон - чл. 13, ал. 4 и чл. 14 от ППЗСПЗЗ. Ответникът - кметът на община Елин Пелин, чрез процесуални представители адв. Арбов и адв. Вълчанов, представя писмена молба, с която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на съда, че след като липсва помощен план по чл. 13а от ППЗСПЗЗ, не е възможно издаването на удостоверение и скица съгласно изискванията на чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ . Ако липсва одобрен кадастрален план и претендирания имот не може да бъде идентифициран от техническите органи, налага се провеждането на процедурата по чл. 13а от ППЗСПЗЗ за изработване на помощен план. Основателно било прието, че касационният жалбоподател разполага с възможност да оспори бездействието на административния орган да изработи помощен план или да се възползва от възможността за възлагане изработването на помощен план по чл. 13а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ заедно с други заинтересовани собственици. Обжалваното решение не страдало от пороците по чл. 209, т. 3 от АПК и следвало да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения: За да отхвърли жалбата на настоящата касаторка против мълчалив отказ на кмета на община Елин Пелин да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, първоинстанционният съд е приел, че това искане е преждевременно поради липса на изработен помощен план по чл. 13а от ППЗСПЗЗ на вилна зона "Побит камък", с. Нови хан, област София. Според него в случая се касае за обективна невъзможност за административния орган да издаде исканите удостоверителни документи. Постановеното решение е правилно. Между страните не се спори, че претендирания от жалбоподателката имот - нива от 5 дка, VII категория, находяща се в землището на с. Нови Хан, местността "Страшковица", попада във вилна зона "Побит камък". Не е спорно и обстоятелството, че за посочената вилна зона няма изработен помощен план. При тези данни правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че мълчаливия отказ на кмета на община Елин Пелин е законосъобразен, тъй като административният орган е в обективна невъзможност да издаде исканите удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ . Явно в случая се касае за възстановяване на имот при условията на чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, съответно чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ - бивши земеделски земи, находящи се в границата на урбанизирана територия, за чието възстановяване е необходимо издаване на удостоверение и скица от техническата служба на общината, имащи нормативно установено съдържание. В скицата имотите следва да са посочени с граници и номер по действащия кадастрален план. Целта е да се идентифицира имота, без което не е възможно да бъдат извършени последващите процедури - издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, участие в процедурата по чл. 11, ал. 4 , съответно чл. 11, ал. 1. Ако обаче липсва одобрен кадастрален план и претендирания имот не може да бъде идентифициран от техническите органи, то се налага провеждането именно на процедурата по чл. 13а от ППЗСПЗЗ, като се изработи помощен план. Настоящият състав споделя напълно изводите на административния съд, че предмет на оспорване е мълчалив отказ на кмета на община Елин Пелин да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, поради което не следва да се обсъждат причините за липсата на изработен помощен план по чл. 13а от ППЗСПЗЗ . Както законосъобразно е прието, изработването на помощен план може да бъде възложено служебно от кмета на общината, но и от заинтересованите собственици за тяхна сметка. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение