Решение № 15872 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9068/2013 г.

Решение № 15872 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9068/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на община Казанлък чрез нейния процесуален представител срещу решение № 1018/8.05.2013 г. по адм. д. № 925/2012 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - началникът на службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Бургас не взема становище. Ответникът по касационната жалба - Димитър Дамянов Станчев чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № КД-14-02-485/22.03.12 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас, с която като собственик на сграда с идентификатор 61056.501.420.1 е вписана Община Казанлък. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че Димитър Дамянов Станчев изрично се е противопоставил на искането на касатора за отразяване на грешка/непълнота в кадастралния регистър. Претенцията на касатора е бъде отразен в кадастралния регистър като собственик на процесната сграда, намираща в имот, лична собственост на ответника Димитър Дамянов Станчев. Неподписването на акта за непълноти и грешки от негова страна като заинтересовано лице е пречка за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената. При липсата на подписан акт за непълноти и грешки от заинтересовано лице административният орган следва да издаде отказ за постановяване на исканата промяна. В случая не е налице влязло в сила съдебно решение между същите страни и на същото основание, разрешаващо спор за материално право досежно процесната сграда, което единствено може да елиминира изискването за съставяне и подписване на акт за непълноти и грешки. При наличието на различни основания за собственически претенции по отношение на спорния имот, то въпросът може да се разреши по общия исков ред. По реда на съдебноадминистративния контрол не може да се разрешава спор за материални субективни вещни права. След като административният орган е предприел изменение на кадастралния регистър на основание чл. 53 ЗКИР и при липсата на съдебно решение, установяващо със сила на пресъдено нещо кому принадлежи вещното право на собственост върху процесната сграда, то неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересовано лице опорочава издадения положителен административен акт, постановящ исканото изменение. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за незаконосъобразен административен акт и е отменил същата, съдът правилно е приложил материалния закон. При постановяване на съдебното решение не са допуснати нарушения на съществени процесуални норми, поради което същото следва да се остави в сила. В писмения отговор на касационната жалба ответникът чрез първия си пълномощник претендира разноски, но не представя доказателства за направени такива пред касационната инстанция, поради което не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение