Решение № 13257 от 23.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 850/2012 г.

Решение № 13257 от 23.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 850/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Ермика интернешънъл" ЕООД моли да бъде отменено решение № 1979/21.11.2011 г. по адм. д. № 751/2011 г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА № 211003932/03.01.2011 г. на ТД на НАП-Пловдив в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит 52 454,45 лв. по фактури на "Булшамп" ЕООД за м. 7.2009 г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли да му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмена защита моли решението в останалата му част да бъде оставено в сила. Втора касационна жалба е подадена от Директора на ДОУИ-Пловдив против решението в частта, с която е отменен РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 166 212,73 лв. за м. 10.2009 г. по фактури на "Форсиз лиз" ЕООД като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли спорът да бъде решен по същество и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на първата касационна жалба и за основателност на втората. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими и подадени в срок. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 211003932/03.01.2011 г. на ТД на НАП-Пловдив в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит 52 454,45 лв. с лихви по фактури на "Булшамп" ЕООД за м. 7.2009 г. и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част. За да отхвърли жалбата против РА в частта, за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на "Булшамп" ЕООД за м. 7.2009 г. съдът е приел, че не е установено доставките да са осъществени, тъй като доставчикът не е заплатил начислени трудови възнаграждения на берачите на гъби, които са назначени на пълен работен ден и при други доставчици, които са ги осигурявали. Не са представени доказателства за осъществен транспорт на гъбите, доставчикът няма пункт за изкупуване на гъбите. Представени са пътни листове, които не установяват вида на превозваните стоки. Решението в тази част е обосновано и правилно, и следва да бъде оставено в сила. Не са представени товарителници, установяващи осъществяване на транспорта на стоката, както и предаването й на получателя. Правилен е изводът на съда, че липсата на корекции в РА на пряк доставчик на начисления данък по извършени доставки не е достатъчно, за да се приеме, че доставките са осъществени. Влезлият в сила РА установява данъчните задължения на ревизираното лице за ревизирания период по размер и основание. Фактическите констатации в РА имат доказателствено значение в друг процес наред с останалите доказателства по делото, тъй като не се ползват със стабилитета на административния акт, който се формира относно вида, размера и основанието на установените с РА данъчни и осигурителни задължения. За да отмени РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "Форсиз лиз" ЕООД съдът е приел, че доставките на гъби, сухи манатарки и малини са осъществени предвид представените доказателства за придобиването им от "Стоп комерс" ЕООД. Приел е, че прекият доставчик има материална и кадрова обезпеченост да осъществи доставките - има наети склад и автомобил, назначени работници, от които един шофьор. Приел е, че поради непредставени тахо листове не е установено кога точно е транспортирана стоката до ревизираното лице, което обстоятелство не се отразява на правото на приспадане на данъчен кредит по осъществени доставки. Решението в тази част е необосновано. Представените пътни листове не съдържат данни за вида на транспортираната стока и не установяват извършване на транспорт на фактурираните стоки до склада на ревизираното лице. Не са представени товарителници, които биха установили осъществяване на транспорта и предаване на стоките. Работниците на "Стоп комерс" ЕООД са дали обяснения, че през м. 10.2009 г. са брали гъби за "Булшамп" ЕООД. Същите лица работят по трудов договор в "Стоп комерс" ЕООД на 20 дка земеделска земя и 5 дка оранжерии, и изводът на съда, че "Стоп комерс" ЕООД е разполагал с фактурираните количества гъби, сушени манатарки и малини през м. 10.2009 г. е необоснован. Решението в тази част като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата против РА. Решението в частта, с която са отменени лихвите върху 166 212,73 лв. не е обжалвано и е влязло в сила. Решението следва да бъде отменено и в частта за разноските поради промяната в резултата. Дружеството следва да бъде осъдено да заплати на данъчната администрация 4823,34 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 изр. 3 ДОПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,