Решение № 385 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9380/2011 г.

Решение № 385 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9380/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по раздел първи от глава десета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба от "Сдружение за дива природа - Балкани" - гр. София, против решение № 21-ОС/2011 г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 31, ал. 7 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) е съгласувано инвестиционно предложение за "Изграждане на две вилни сгради за собствени нужди в поземлен имот 62459.71.33, местност "Чучуриката-Бакъра" и в поземлен имот № 62459.71.72, местност "Бозалък" от землището на с. Резово, община Царево", с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните разпоредби на закона - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от адвокат Овчаров, който от негово име поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът - министърът на околната среда и водите, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Кръстева, която от негово име оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 168 от АПК, като извърши анализ на събраните по делото писмени доказателства - цялата административна преписка, поотделно и в тяхната съвкупност, и като обсъди правните доводи на страните, намира, че жалбата е допустима за разглеждане като подадена от заинтересована страна, в предвидения от закона срок, против административен акт, който подлежи на обжалване, и разгледана по същество е основателна. За да издаде оспорения акт, с който е съгласувал инвестиционното предложение на инвеститора Пролетина Якимова-Цонева, МОСВ е приел, че при извършената проверка за допустимост по смисъла на чл. 12, ал. 2 и 4 във връзка с ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, наричана за краткост "Наредбата", то е допустимо, 1 - спрямо режима на природен парк "Странджа", определен със Закона за защитените територии (ЗЗТ) и заповедта за обявяването му (заповед № РД-30/24.01.1995 г. на МОС), и 2 - спрямо режима на защитена зона BG 0002040 "Странджа" за опазване на дивите птици, обявена със заповед № РД-802/2008 г. на МОСВ. По делото е безспорно, че инвестиционното предложение попада и в границите на още една защитена зона - BG 0001007 "Странджа", за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, приета с Решение № 122/2007 г. на Министерския съвет (ДВ, бр. 21/2007 г.). В обжалваното решение обаче не е извършен анализ на допустимостта на инвестиционното предложение спрямо режима на дейностите в тази защитена зона, което е особено съществено нарушение, тъй като на основание чл. 13 от Наредбата, при констатиране на недопустимост на инвестиционното предложение с режима на дейност в тази защитена зона, процедурата по оценката за съвместимост се прекратява. Следователно като не е извършил проверка за допустимост на инвестиционното предложение спрямо режима на дейностите в защитена зона BG 0001007 "Странджа" за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, МОСВ е допуснал нарушение на чл. 12, ал. 1, 2, 3 и 4 от Наредбата, поради което издаденото решение следва да се отмени и делото да се върне като преписка на същия орган за извършване на такава проверка за допустимост и издаване на нов административен акт, съответстващ на констатациите от тази проверка. Съдът намира, че предвид това констатирано нарушение не следва да се произнася по другите твърдени от жалбоподателя нарушения, тъй като те следва да се обсъдят след произнасянето на административния орган по допустимостта на инвестиционното предложение. Предвид изхода на спора, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 310 лева. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,